Решение по делу № 5.1-13/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

Город Поворино                                                                               29 апреля 2015 года

Воронежская область

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Воронова Г.П.,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном происшествии, Филатова С.И., его защитника Кучерова А.С.,

Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Пнева В.В.,

рассмотрев жалобу Филатова Сергея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области от 20 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области от 20 марта 2015 года Филатов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Поворинский районный суд Воронежской области, Флатов С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении судебное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании Филатов С.И. поддержал доводы жалобы суду показал, что на момент встречи с сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, т.е. не был водителем в смысле главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его автомобиль сломался и был оставлен около его дома. В момент встречи с сотрудниками ДПС занимался ремонтом автомобиля.

Защитник Кучеров А.С., поддержав доводы Филатова С.И., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Пнев В.В. подтвердид совершение Филатоввм С.И. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Пнева В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу Филатова С.И. можно сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 22 февраля 2015 года около 22 час. 40 мин. Филатов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на <адрес> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Филатов С.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д. 3) что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Филатовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); объяснениями ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при процедуре проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д. 6-7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области Пнева В.В. (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту Правила).

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.

По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что факт нахождения Филатова С.И. 22 февраля 2015 года около 22 час. 40 мин. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования <адрес> от 22 февраля 2015 года, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования <данные изъяты> мг на 1 литр выдыхаемого Филатовым С.И. воздуха.

С результатами освидетельствования, согласно акту, Филатов С.И. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись (л.д. 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Филатова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Филатова С.И. было проведено при помощи технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе использованием технических средств измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, дата последней поверки 18 марта 2014 года свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла свидетельствующим о том, что концентрация абсолютного этилового спирта составляла <данные изъяты> мг на 1 литр выдыхаемого Филатовым С.И. воздуха, с которым он согласился, поэтому оснований для направления его на медосвидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Довод жалобы о том, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, ему не разъяснялись права и ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, а так же то, что он не подписывал документы, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. Данные пояснения опровергаются рапортом сотрудника ДПС Пнева В.В., объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому суд считает их явно надуманными, так как они противоречат материалам дела об административном правонарушении.

При таких об обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области от 20 марта 2015 года, вынесенное в отношении Филатова С.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области от 20 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филатова С.И. - без удовлетворения.

СУДЬЯ                                                                                  Г.П. ВОРОНОВА