Решение по делу № 33-9530/2021 от 01.09.2021

Судья:          Илларионов Д.Б.                                                   Дело 2-1509/2021

Докладчик: Крейс В.Р.                                                  33-9530/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей                                       Быковой И.В., Хабаровой Т.А.

при секретаре                    Хлебникове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2021 года гражданское дело

по иску Б.А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Б.А.В. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., путем использования системы видеоконференц-связи объяснения Б.А.В.; представителей: ГУ МВД России по г. Новосибирску – В.Н.В., МВД России – В.Э.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что доставлялся на судебные процессы с 2013 года по 02.10.2015 и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска за данный период.

Во время судебных процессов в Заельцовском и Советском районных судах г. Новосибирска 26.05 и 26.12.2014 его помещали в металлическую клетку, в которой отсутствовали удобства для работы с документами - не было стола и полки. По этой причине имеющиеся у него документы по его делу, которые были важны в ходе судебных заседаний, он хранил либо на полу клетки, либо держал на весу.

У стороны обвинения были созданы все необходимые условия.

Считает, что в течение всех судебных заседаний был лишен возможности полноценно защищаться по уголовному делу из-за неудобств, чем была нарушена состязательность и равноправие сторон.

Факт помещения его в клетку во время судебных заседаний влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, в результате чего он испытывал сильное чувство моральной подавленности и унижения в связи с присутствием в зале родных, знакомых и других лиц, которые видели его в клетке.

В перерывах между заседаниями он находился в комнатах для конвоя, в которой находились железные кабинки для конвоя, размером 1 кв.м.

Из - за указанных выше условий, нервного срыва, некомпетентности конвоя, он был спровоцирован на побег, что повлекло ухудшение его положения.

Во время побега из суда Заельцовского района 19.11.2014 в 18-45 часов его доставили в Заельцовское РОВД, несмотря на то, что судебные процессы в суде до 18-45 часов, допрашивали до ночи, без отдыха, воды, еды и поздно увезли в СИЗО-1 избитым конвоем.

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 7000000 руб.

13 мая 2021 года решением Октябрьского районного суда города Новосибирска в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.В. указывает, что решения суда было фальсифицировано и вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что суд не истребовал в полном объеме доказательства и не проверил их.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статей 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в иске ссылался на то, что во время судебных процессов в районных судах г. Новосибирска его помещали в металлическую клетку общей площадью 2,5 кв.м., в которой находилась металлическая лавка, вместимостью не более одного человека. В перерывах между судебными заседаниями он находился в комнатах для конвоя, в которой находились железные кабинки размером 1 кв.м.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; в соответствии с данными нормами залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других предусмотренных законом мероприятиях. Соответственно, на этих лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Помещения для подсудимых, находящихся в зданиях судов общей юрисдикции, согласно Федеральному закону не относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и предназначены для временного пребывания подозреваемых и обвиняемых (на период судебного заседания), в связи с чем, на них положения Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также не распространяются.

В соответствии с положениями СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС), для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 х 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

Как следует из ответа председателя Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2021, предоставить сведения о количестве судебных заседаний по вопросу избрания меры пресечения в отношении Б.А.В. не представляется возможным по причине уничтожения материала по истечении срока хранения.

Согласно ответу Управления Судебного департамента в Новосибирской области от 09.03.2021 залы судебного заседания Заельцовского районного суда <адрес> период с 2013 по 2015 года были оборудованы защитными кабинами, выполненными из металлических решеток. Размер кабин соответствовал СП 152.13330.2012. Площадь конвойного помещения составляла 58,3 кв.м., в том числе, четыре камеры для задержанных площадью 2,3 кв.м., 2,9 кв.м., 7,7 кв.м., 6,8 кв.м. Информацией о количестве человек, содержащихся в конвойном помещении в период с 2013 по 2015 годы, Управление не располагает.

Разрешая требования иска и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5, СП 152.13330.2012 "Свода правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденным Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 года N 111/ГС, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе нахождение в здании суда в металлической клетке не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Также суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. При этом, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку Б.А.В. не представлено доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности; что в отношении него, неоднократно осужденного приговорами судов, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу судом были проверены также доводы истца о наличии нарушений в действиях конвоя при задержании после побега и установлено, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий сотрудников конвоя УМВД России по г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению; в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют доводы искового заявления, которым дана мотивированная оценка судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: