Решение по делу № 2-4082/2024 от 31.05.2024

Дело №2-4082/2024

УИД 05RS0031-01-2024-004181-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала      23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием истца Курбанова Б.Р.

представителя ответчика – Курамагомедова М.Р.

представителя третьего лица ОСФР по РД – Шаллаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова ФИО10 к Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет», об отмене приказа, о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

Курбанов Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании приказа и.о. ректора ДГПУ Асварова Н.А. о прекращении срочного трудового договора с работником № от 12 апреля 2022 года незаконным, обязании его отменить и устранить допущенные нарушения, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование иска Курбанов Б.Р. указывает, что в 2013 году он по собственному желанию ушел с основной должности помощника ректора в Дагестанском государственной педагогическом университете, но за ним была сохранена работа по совместительству на 0,5 ставки должности профессора кафедры, которая является срочной и связанная с процедурой конкурсного избрания. Последнее его избрание состоялось 28 апреля 2010 года, поэтому занимать эту должность без процедуры конкурса он мог только до 2015 года.

С момента ухода с основанной должности никаких трудовых функций по совмещаемой должности он не выполнял, поэтому считал, что с учетом этого фактора и факта неучастия в конкурсном избрании в апреле 2015 года, трудовой договор с ним будет в одностороннем порядке расторгнут вузом в соответствии с Положением о конкурсном избрании профессорско-преподавательского состава ДГПУ, в котором эта процедура изложена четко и однозначна. Но в нарушение трудового законодательства срочный трудовой договор с ним расторгнут не был, хотя никаких трудовых отношений с университетом он не поддерживал и никаких страховых отчислений за него университет в ПФР с 2015 года не производил.

Неисполнение ответчиком требований трудового кодекса РФ стала причиной ущемления его пенсионных прав и лишения его возможности индексации пенсии при прекращении трудовой деятельности.

Факт нарушения руководством ДГПУ трудового законодательства в отношении истца обнаружился в мае 2021 г., когда у нового работодателя, в качестве которого с июля 2014 года выступало ГБ ПОУ РД «УОР» по футболу «Дагестан»» в г. Каспийске, после стационарного лечения тяжелой формы ковида из-за невозможности без длительного восстановления приступить к работе он вынужден был написать заявление об уходе с занимаемой должности заместителя директора по учебной работе.

Курбанов Б.Р. не работал с 24 мая 2021 г. по 04 августа 2021 г.

Как неработающему пенсионеру ему должны были проиндексировать пенсию с 01 июня 2021 г., но этого не сделали, потому что от бывшего работодателя в лице Дагестанского государственного педагогического университета на него продолжали поступать сведения как о работнике вуза, хотя фактически установлено, что при этом зарплату он там не получал и никаких страховых отчислений из университета на меня как на работника за отчетный период с 2015 по настоящее время не производилось.

Неисполнение руководством ДГПУ требований трудового законодательства стало причиной для Управления ПФР по РД отказать Курбанову Б.Р. в индексации пенсии как неработающему пенсионеру.

Для обеспечения защиты своих пенсионных прав истец с марта 2022 г. неоднократно обращался в Прокуратуру РД.

На приеме в Прокуратуре РД в апреле 2022 г. года истца уверили в том, что после выездной проверки работником Прокуратуры РД его жалобы, руководство ДГПУ обещало устранить в отношении истца допущенное нарушение трудового законодательства, если он письменно обратится к руководству вуза с таким заявлением.

08 апреля 2022 г. истец обратился к и. о. ректора ДГПУ Асварову Н. А. с заявлением об оформлении расторжения срочного трудового договора со нимс 28.04.2015 года. Вместо устранения допущенного нарушения он незаконно оформил Курбанову Б.Р. увольнение по собственному желанию с 12 апреля 2022 г., то есть дополнил совершенное по отношению к истцу грубое нарушение ТК РФ еще одним грубым нарушением.

Он вынужден был дважды в письменной форме обращаться в Прокуратуру РД. На свои обращения он получил ответы из Прокуратуры РД, в которых был подтвержден факт грубого нарушения руководством ДГПУ Трудового кодекса РФ. Прокуратура однозначно определила, что в соответствии с трудовым законодательством истец должен был быть уволенным из университета с 28.04.2015 г.

Такое предписание было направлено для исполнения руководству ДГПУ, он получил 10.08.2022 г. официальный ответ от заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства старшего советника юстиции Медеева М. Р., что внесенное 16.05.2022 г. в адрес ВО «ДГПУ» «представление об устранении нарушений закона рассмотрено и удовлетворено, и в ГУ «Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан» направлена информация о том, что фактическая трудовая деятельность с прекращена с 28.04.2015 г.».

Ректор вуза самоуправно оформил его увольнение не 28.04.2015 г., как требовалось по предписанию прокуратуры, а 12 апреля 2022 г. Проигнорировав предписание прокуратуры, ректор определил датой прекращения трудовых отношений истца с ДГПУ не 28.04.2015 г., а 31.08.2016 г. После официального признания факта, что с 31.08.2016 г. его трудовые отношения с вузом прекращены, и.о. ректора Асваров Н. А. не обязал бухгалтерию вуза представить в ГУ «Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан» установленную форму отчетности о том, что он уже не работник ДГПУ. Допустив авторскую трактовку требований ТК РФ, и.о. ректора Асваров Н.А. основанием для расторжения срочного трудового договора от 28.04.2010 г. № 108/1 взял не прекращение срока его действия, а заявление по собственному желанию, хотя он заявления с таким содержанием не писал.

    На основании изложенного просит суд, отменить как незаконный по основанию своего издания приказ и. о. ректора ДГПУ Асварова Н. А. о прекращении срочного трудового договора с работником № от 12 апреля 2022 г., обязать ректора ФГБОУ ВО «ДГПУ» Асварова Н, А. устранить допущенное нарушение трудового законодательства, оформив его увольнение по причине истечения срока договора 28.04.2015, взыскать с ответчика сумму материального ущерба 234 749, 96 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Курбанов Б.Р. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Курамагомедов М.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Курбанова Б.Р. просил суд отказать. Обратился в суд с возражениями, в которых исковые требования не признает, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обосновании возражений указывает, что в данном случае, истец указывает, что узнал о нарушении своих прав в мае 2021 года. Исковое заявление было подано только в июле 2024 года, что значительно превышает установленный законом трехмесячный срок. Истец утверждает, что его увольнение было незаконным. Однако предоставленные документы, включая приказ об увольнении и соответствующие уведомления, подтверждают, что процедура увольнения была выполнена в полном соответствии с ТК РФ,

Действия ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет им. Р. Гамзатова» по отношению к истцу полностью соответствуют нормам ТК РФ и внутренним положениям университета. Уведомление о расторжении срочного трудового договора было направлено истцу заблаговременно, что подтверждается соответствующими документами.

Курбанов Б.Р., 08.04.2022 г. обратился в ФГБОУ ВО «ДГПУ им. Р. Гамзатова» об увольнении в связи с прекращением трудовых отношений с университетом в августе 2016 года, и просит считать уволенным с 01.09.2016 г., в связи с тем, что ТК РФ не предусматривает расторжение трудового договора задним числом ФГБОУ ВО «ДГПУ» им. Р. Гамзатова был издан приказ № от 12.04.2022 года об увольнении Курбанова Б.Р.

07.09.2022 года ФГБОУ ВО «ДГПУ» им. Р. Гамзатова направило сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ -ТД) в СФР по Республике Дагестан.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСФР по РД – Шаллаева Н.К. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с частью 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок или на определенный срок (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Так, согласно абзацу 11 части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, может быть заключен срочный трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом (статья 288 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О таком прекращении трудового договора работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из анализа приведенных норм права следует, что срочный трудовой договор, заключенный по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству, не может быть в одностороннем порядке продлен работником. Условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в том случае, когда работник фактически продолжает работу после истечения срока действия трудового договора. В противном случае, срочный трудовой договор прекращается по основанию истечения срока его действия.

Из материалов гражданского дела следует, что 28 апреля 2010 года между ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» и Курбановым Б,Р. заключен срочный трудовой договор № от 28 апреля 2010 года. Согласно указанному договору Курбанов Б.Р. принят на 0,5 ставки на должность профессора филологического факультета с 28 апреля 2020 года по 28 апреля 2015 года.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, Курбанов Б.Р. по истечении срока действия срочного договора от 28 апреля 2010 года № фактически к работе не приступал и трудовые обязанности не исполнял.

Ответчиком по истечении срока действия срочного трудового договора приказ об увольнении Курбанова Б.Р. не издан.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Курбанов Б.Р. неоднократно обращался в Прокуратуру Республики Дагестан с заявлениями, в которых указывал о нарушении его пенсионных прав в связи с несвоевременным изданием приказа об увольнении ответчиком.

В ответ на заявления истца Прокуратура Р.Д. направила Курбанову Б.Р. письма от 18.07.2022г. № и от 10.08.2022 г. №, согласно которым представление об устранении нарушений закона ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» рассмотрено и удовлетворено, в ГУ – Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан направлена информация о том, что фактическая трудовая деятельность с Курбановым Б.Р. прекращена с 28.04.2015г.

Согласно приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» Асварова Н.А. от 12.04.2022 года № «О прекращении (расторжении) срочного трудового договора с работником (увольнении) Курбанов Б.Р. работал по срочному трудовому договору от 28.04.2010 г. № в должности профессора 0,5 ставки кафедры общего языкознания филологического факультета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет». С 31.08.2016 г. трудовые отношения Курбанова Б.Р. с ФГБОУ ВО ДГПУ фактически прекратились.

Прекращено действие трудового договора от 28.04.2010 года № и дополнительных соглашений к нему с увольнением Курбанова Б.Р. с должности профессора 0,5 ставки кафедры общего языкознания филологического факультета по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Факт наличия заявления Курбанова Б.Э. об его увольнении в связи с прекращением трудовых отношений с университетом в августе 2016 года, где он просит считать его уволенным с 01.09.2016 г. сам по себе не может свидетельствовать о фактическом выполнении им трудовых обязанностей.

Более того, в исковом заявлении Курбанов Б.Э. указывал на то, что с 2015 года никаких трудовых обязанностей он не исполнял. Представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд не признает срочный трудовой договор от 28.04.2010 заключенным на неопределенный срок.

Доводы иска относительно размера задолженности по взысканию с ответчика материального ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу они направлены на иную оценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, состоятельными не являются.

Из ответа Отделения СФР по РД от 02.11.2023г. № следует, что после получения и обработки отчетности, из которой следует, что прекращена работа, Курбанов Б.Р. начнет получать размер страховой пенсии с учетом индексаций, прошедших во время работы.

Таким образом, сумма материального ущерба с ответчика связанна с оформлением прав Курбанова Б.Р. для получения пенсии, и может быть рассмотрена в порядке заявления в ОПФР.

Поскольку, как выше установлено, Курбанов Б.Э. выполнял работу в ДГПУ на основании срочного трудового договора от 28.04.2010, который был прекращен по истечении срока его действия 28.04.2015, то ДГПУ было обязано издать приказ об увольнении с работы, и выдать его копию по требованию Курбанова Б.Э.

Тот факт, что приказ работодателем в нарушение приведенных выше норм ТК РФ не издавался, не может препятствовать к обязанию работодателя в устранение нарушений закона и прав работника издать соответствующий приказ и выдать его копию уволенному работнику.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Представителем ответчика не представлено сведений о направлении копии приказа от 12.04.2022 года № в адрес Курбанова Б.Р.

Из объяснений истца следует, что о приказе он узнал непосредственно перед подачей искового заявления.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для обязания ДГПУ издать приказ об увольнении Курбанова Б.Р. с работы с 28.04.2015, т.е. в последний день работы Курбанова Б.Р.

Частью 9 статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца работодателем в связи с несвоевременным изданием приказа об увольнении, с учетом приведенных положений, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суде пришел к выводу о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу Курбанова Б.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Курбанова ФИО11 удовлетворить частично.

Отменить приказ и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» Асварова Н.А. № от 12.04.2022.

Обязать Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» издать приказ об увольнении Курбанова ФИО12 на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора) с 28 апреля 2015 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» в пользу Курбанова ФИО13 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий                  Шаидханова К.М.