Решение от 10.12.2021 по делу № 2-6599/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-6599/2021

УИД: 65RS0005-02-2021-002631-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года                                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец «Банк ВТБ» (ПАО) обратился в суд к ФИО с данным иском. В обоснование требований истец указал, что 28.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 5 357, 69 рублей, из которых: 4 558,46 рублей – основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, 18, 23 рублей – пени за несвоевременное плату плановых процентов. Истец указанные суммы просит взыскать.

28 января 2020 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 240 689 рублей на срок по 28.01.2025 года, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 14.09.2021 года сумма задолженности составляет 1 294 228, 58 рублей, из которых 1 147 307, 83 рублей – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 7 425, 28 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО извещался судом по известному адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика, однако уведомление возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.01.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен договор №, ответчиком была получена банковская карта №, с лимитом кредитования 10 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Из материалов следует что ответчик перестал погашать кредит, тем самым нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.09.2021 года сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 5 357, 69 рублей, из которых: 4 558,46 рублей – основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременное плату плановых процентов.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

28 января 2020 года между банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 1 240 689 рублей на срок по 28.01.2025 года, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 14.09.2021 года сумма задолженности составляет 1 294 228, 58 рублей, из которых 1 147 307, 83 рублей – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную плату плановых процентов.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, у заемщика возникла обязанность по исполнению кредитного договора.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежаще не исполняет, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, осуществлял гашение кредита в сумме меньшей установленной кредитным договором, что усматривается из выписки операций по счету.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком были нарушены условия кредитных договоров, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 15.09.2021 г. по кредитному договору № за ответчиком числиться задолженность в размере 5 357,69 рублей, по состоянию на 14.09.2021 года по кредитному договору № от 28.01.2020 года за ответчиком числиться задолженность в размере 1 294 228,58 рублей.

Данные расчеты проверены судом, он соответствует условиям кредитного договора. Возражений относительно правильности расчетов истца от ответчика не поступило.

На основании изложенного требования истца в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 698 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 5 357, 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 294 228, 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 698 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░