Решение по делу № 33-1614/2020 от 22.01.2020

Судья Федотов О.Ю.

дело № 33-1614-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 10 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лурье Яны Александровны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Лурье Яны Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 123 762,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675,24 руб.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение Лурье Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лурье Я.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 123 762 руб., а также суммы понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3 675 руб.

Мотивировал свои требования следующим, 14.12.2011 ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет в рамках договора о карте, осуществить кредитование счета. Банк акцептовал оферту, выпустил карту, открыл счет карты **, тем самым Стороны заключили договор, условиями которого являются: кредитный лимит – 100 000 руб., процентная ставка 28% годовых, срок действия карты до 31.12.2016. Ответчик активировала карту и неоднократно совершала по ней расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, свои обязательства по погашению задолженности не исполнила в полном объеме. В соответствии с Условиями срок погашение задолженности определяется моментом востребования, погашение задолженности производится в следующем порядке: по окончании каждого периода Банк формирует и направляет клиенту выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности, сумме минимального платежа и дате его оплаты. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности в размере 123 762 руб. по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила письменный отзыв, в котором просила отказать в иске в полном объеме на основании истечения срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон. Договор был заключен 14.12.2011, последний платеж был сделан 28.12.2013, заключительный счет был выставлен в декабре 2013 года с требованием о погашении задолженности в срок до 27.01.2014, с иском о взыскании данных денежных средств истец обратился только в июне 2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.12.2011 Лурье Я.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет в рамках договора о карте, осуществить кредитование счета.

Банк акцептовал оферту, выпустил карту, открыл счет карты **, тем самым Стороны заключили договор **, условиями которого являются: кредитный лимит – 100 000 руб., процентная ставка 28% годовых, срок действия карты до 31.12.2016.

Ответчик активировала карту и неоднократно совершала по ней расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования, погашение задолженности производится в следующем порядке: по окончании каждого периода Банк формирует и направляет клиенту выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности, сумме минимального платежа и дате его оплаты. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, срок погашения задолженности составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

Банк потребовал в срок до 27.01.2014 погасить задолженность в размере 123 762 руб. по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, о чем свидетельствует представленная истцом выписка (л.д.24).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено, судебная коллегия исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду первой инстанции доказательствами.

В п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно п. 1.34 Условий расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Лурье Я.А., судебная коллегия пришла к выводу, что его условия предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Фактически в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на 27.12.2013, срок погашения 27.01.2014. Таким образом, последний день предъявления требований 27.01.2017.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, 28.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лурье Я.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 123 762 руб., который отменен определением от 18.03.2019.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный приказ был вынесен с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, обращение в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (10.06.2019) правового значения не имеет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований следовало отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Пермского края от 18 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Лурье Яне Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 14.12.2011 в размере 123 762 руб., а также суммы понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3 675 руб.

Председательствующий:

Судьи: