Решение по делу № 2-213/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-213/2021                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 26 января 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Шилова А.В.,

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № 1 от 11 января 2021 года - Богданова М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области к Черноиванову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области, с исковым заявлением к Черноиванову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Требования мотивированы, что приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Черноиванов А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Черноиванов А.Г. путем обмана на основании подложных документов завладел находящимся в муниципальной собственности Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области земельным участком, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

До настоящего времени указанный земельный участок находится в собственности ответчика, в связи с чем, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Черноиванова А.Г. земельный участок, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании представителем администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Богдановым М.С., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое о том же предмете и по тем же основаниям решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Черноиванову А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Шилов А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Черноиванов А.Г., представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к Черноиванову А.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворено. Из чужого незаконного владения Черноиванова А.Г. истребован земельный участок, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из анализа заявленных истцом требований следует, что прокурор Городищенского района Волгоградской области истребует из чужого незаконного владения Черноиванова А.Г. земельный участок, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который уже был предметом судебного разбирательства, соответственно данное требование уже было предметом рассмотрения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что круг лиц, исковые требования и основания обоих исков тождественны, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования – Городищенского муниципального района Волгоградской области, к Черноиванову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования–Городищенского муниципального района Волгоградской области, к Черноиванову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка, площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова