Решение по делу № 22-3862/2020 от 25.06.2020

Судья Гусельников О.П. Дело 22-3862/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 июля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Мартьянова А.С.,

осужденного Ларионова С.В.,

адвоката Ложкина П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ларионова С.В., адвоката Демидовой Е.Г. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года, которым

Ларионов Сергей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, не выезжать за пределы территории Добрянского городского округа Пермского края, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с лишением на основании статьи 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

постановлено взыскать с Ларионова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в пользу Л. – 350000 рублей.

Судом решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления осужденного Ларионова С.В., его адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя потерпевшей – адвоката Мартьянова А.С., прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ларионов С.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении 21 августа 2019 года на 30 км. автодороги Пермь – Березники Добрянского городского округа Пермского края автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Л. тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ларионов С.В. поставил вопрос об изменении приговора со снижением назначенного наказания, ссылаясь на то, что единственным источником его дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.

Адвокат Демидова Е.Г. в апелляционной жалобе также поставила вопрос об изменении приговора со смягчением назначенного Ларионову С.В. наказания и исключением дополнительного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении основного и дополнительного наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ларионова С.В., единственным официальных источником доходов которого является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание активное способствование Ларионова С.В. расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Полагает необходимым гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств обоснованности исковых требований.

Государственный обвинитель Чернобров А.В. в возражениях полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Ларионов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденным Ларионовым С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие данные, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Демидовой Е.Г., само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, которое совершено Ларионовым С.В. в условиях очевидности. Никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он сотрудникам полиции не сообщил.

Выводы суда о необходимости назначения Ларионову С.В. наказания в виде ограничения свободы, применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения), его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи назначил осужденному с применением положений статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное решение в приговоре мотивировано, и апелляционная инстанция с ним полностью согласна, при этом период запрета управлять транспортными средствами, установленный в 2 года, является справедливым, соразмерным содеянному и в изменении не нуждается.

Что касается решения по гражданскому иску, то этот вопрос судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, предусмотренными ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом, вопреки доводам жалобы адвоката, учтены как физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшей, так и материальное положение осужденного Ларионова С.В., имеющего двух малолетних детей.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года в отношении Ларионова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ларионова С..В, адвоката Демидовой Е.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)