Решение по делу № 2-5826/2016 от 23.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г.                             г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Гавиной П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Соколовой ФИО9, Львовой ФИО10, Иванкиной ФИО11 к ООО «Северный Ветер», ООО «Анекс Тур», ООО «Черное море», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю Ермичевой ФИО12 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Северный Ветер» с иском о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ИП Ермичева ФИО13 заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированный турагентом в виде путешествия в <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцами полностью, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п.3.5 договора ответственность в случаях отмены или изменения времени отправления и связанные с этим изменения в программе туристической поездки несет авиаперевозчик. Надлежащим доказательством факта заключения договора между пассажиром (туристом) и авиакомпанией является авиабилет. В связи с этим все заявления, претензии, связанные с авиаперевозкой и ее недостатками, предъявляются туристом непосредственно в авиакомпанию, предоставившую услуги по авиаперелету. Таким образом, между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи билетов на самолет рейсом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рейс № на <данные изъяты>. по Московскому времени. ООО «Северный Ветер» - перевозчик - приняло на себя обязанность осуществить перевозку из <данные изъяты>. Оплатив стоимость трех билетов, истцы свои обязанности исполнили, ими приобретен турпродукт в виде путешествия в <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. вылет и прилет рейса <данные изъяты>, № в установленное время не состоялся, прилет рейса № состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что подтверждается отметками на авиабилетах. Исходя из договора на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составляет в размере <данные изъяты> руб., соответственно на каждого из истцов <данные изъяты> Определяя размер неустойки за нарушение срока отправки рейса, истцы исходили из цены договора, заключенного между сторонами <данные изъяты>. на каждого), длительность неисполнения обязательств <данные изъяты> последствия нарушения прав потребителя (ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей»). Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>. на каждого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого ответа от ответчика истцам не поступило. Учитывая, нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» послужило основанием для требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дней просрочки). Моральный вред выразился в следующем: все истцы испытывали физические нравственные страдания, так как волновались за своих близких об отсутствии какой-либо информации о рейсе, ни предусмотренный бесплатный звонок, ни смс сообщения предоставлены не были. Напитки и горячее питание в предусмотренные сроки также не было предоставлено. В аэропорту информации о рейсе не было. При предъявлении претензии, ответчик не принял меры к урегулированию спора, в связи с чем, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав, тратить дополнительное время на сбор документов, на заключение договора об оказании юридических услуг и нести дополнительные судебные расходы. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере <данные изъяты>. на каждого. Истцы просили взыскать с ООО «Северный Ветер» пользу Соколовой ФИО14 неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя - <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу Львовой ФИО15 неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.; взыскать с ООО «Северный Ветер» в пользу Иванкиной ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку в - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя - <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены туроператоры Анекс Тур, ООО «Черное море».

Истцы Соколова ФИО19 Львова ФИО20 Иванкина ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с поступившими сведениями о стоимости авиабилетов, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца: неустойку в размере <данные изъяты> по ст.28 Закона «О защите прав потребителя», неустойку в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> был изначально запланирован на <данные изъяты> на воздушном судне <данные изъяты> рег.№. Во время предполетной подготовки запланированного воздушного судна была обнаружена неисправность, которая не позволяла обеспечить безопасное выполнение полета и устранить в кратчайшие сроки не представилось возможным, в связи с чем перевозчиком ООО «Северный Ветер» для осуществления рейса № было задействовано резервное воздушное судно того же типа рег.№№. Задержка составила <данные изъяты>. Рейс № был отправлен в Самару на резервном воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Во время задержки пассажиры находились в отеле по месту проведения отдыха, где получали все необходимые услуги в соответствии с регламентом отеля и условиями тура. То есть в данном случае имелось место технической неисправности воздушного судна, которая Воздушным кодексом признается форс-мажорным обстоятельством, в связи с чем, перевозчик ответственности по выплате штрафа за задержку рейса не несет.

Представитель ответчика ООО «Черное море» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме, Полагают, что требования предъявлены незаконно. Турагент ООО «<данные изъяты>» забронировало в ООО «Черное море» турпродукт по заявке № для туристов Львовой ФИО23 Соколовой ФИО24 Иванкиной ФИО25 поездка на <данные изъяты> на <данные изъяты> ночей с ДД.ММ.ГГГГ. в который вошли: проживание в отеле <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере категории <данные изъяты> система питания <данные изъяты>; авиаперелет по направлению <данные изъяты>; трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на период путешествия; содействие в оформлении визы. ООО «Черное море» самостоятельно не формирует турпродукт, а выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты>». Компания ООО «Черное море» не является консолидатором авиаперевозки, а приобретает полный пакет туристских услуг у иностранного туроператора <данные изъяты> и реализует на российском рынке. ООО «Черное море» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по бронированию и предоставлению услуг, в соответствии договором и действующим законодательством. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Ермичева ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщила. В ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований в отношении ООО «Северный ветер», поскольку полагают ООО «Северный ветер» является ненадлежащим ответчиком. Все требования касательно авиаперевозки рассматриваются к туроператорам. Согласно договора туроператором является Анекс Тур, но ответ на претензию от ООО «Черное море».

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснению Верховного суда РФ, содержащемуся в пункте № Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами граждаснких дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского прав (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно статье 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Разграничение ответственности турагента и туроператора осуществляется на основании агентского договора между турагентом и туроператором.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиком по настоящему спору являются туроператор ООО «Черное море», с которым у ООО «<данные изъяты>» (турагент), заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ООО «Черное море» реализует на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «<данные изъяты>», что не противоречит положениям ст.4.1 Федерального Закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В соответствии со ст.2 Правил под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации турпродукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключивший с потребителем договора о реализации туристского продукта от своего имени.

В данном случае заказчиком турпродукта выступали истцы, действующие в своих интересах, исполнителем - ООО «Черное море».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ИП Ермичёва ФИО27 заключен договор на реализацию туристского продукта, сформированный турагентом в виде путешествия в <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» забронировало в ООО «Черное море» турпродукт по заявке № для туристов Львовой ФИО28 Соколовой ФИО29 Иванкиной ФИО30.: поездка на <данные изъяты> на <данные изъяты> ночей с ДД.ММ.ГГГГ. в который вошли: проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в номере категории <данные изъяты> система питания <данные изъяты>; авиаперелет по направлению <данные изъяты> трансфер по направлению аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование на период путешествия; содействие в оформлении визы. Стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцами полностью, что подтверждается квитанцией. Обязательства по предоставлению информации об особенностях размещения в отеле, характере чартерного авиарейса, возложена непосредственно на агентство, заключающее договор о реализации турпродукта с потребителем, а также регулируется ст.10.1 Закона ФЗ РФ № «Об основах туристской деятельности в РФ».

Договор о реализации турпродукта истцы заключали непосредственно с ИП Ермичёва ФИО31., что не противоречит ст.10.1 Закона № ФЗ РФ.

Согласно п. 2.1.6. Туроператор обязуется предоставлять информационное обеспечение, достоверную информацию о туристском продукте условиях и организации и проведения туристского путешествия.

В свою очередь, заказчик, турагент согласно п. 3.1.1. обязан реализовывать турпродукт с использование рекламных и ознакомительных материалов, предоставляемых туроператором. Следить за оперативной информацией туроператора и предоставлять туристам полную и достоверную информацию о продолжительности тура, датах и условиях перелета, дате и условиях проживания, питания, мер безопасности и особенностях пребывания в стране и проч. ( в том числе об особенностях размещения в отеле, расчетном часе согласно международным правилам, времени освобождения номеров и проч.)

В соответствии с п.3.1.7 контракта заказчик от своего имени обязан заключить с туристом договор о реализации туристского продукта (комплекса туристских услуг оказываемых за пределами РФ).

При этом, в соответствии с п.3.1.8 Заказчик обязан включить в Договор о реализации турпродукта существенные условия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и /или авиационной безопасности.

В письменном отзыве ответчика ООО «Северный ветер» на иск заявлено, что задержка рейса <данные изъяты> произошла в связи с тем, что во время предполетной подготовки запланированного воздушного судна была обнаружена неисправность, которая не позволяла обеспечить безопасное выполнение полета и устранить которую в кратчайшие сроки не представилось возможным, в связи с чем перевозчиком ООО «Северный Ветер» для осуществления рейса было задействовано резервное воздушное судно того же типа. Таким образом, рейс был задержан на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов, обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время, размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время.

Вылет авиарейса ДД.ММ.ГГГГ при следовании по маршруту <данные изъяты> был задержан, и произведен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Во время задержки рейса <данные изъяты> пассажиры находились в отеле, где получали необходимые услуги в соответствии с регламентом отеля и условиями тура.

Доказательств, подтверждающих, что задержка рейса была вызвана объективными причинами - неисправностью рейса или была вызвана необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья туристов, сохранности имущества суду не представлено. Представленный технический акт от ДД.ММ.ГГГГ. а/п <адрес> подтверждает лишь наличие о неисправности на самолете № рег.№ ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении рейса № по маршруту <данные изъяты>. Однако каких-либо доказательств о невозможности своевременного предоставления резервного воздушного судна, суду не представлено.

Также истцами в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Северный ветер» и Анекс Тур была направлена претензия о возмещении материальных компенсаций, которая получена ответчиками. Однако никаких выплат в их адрес истцов не произведено.

Суд приходит к выводу, что исполнителем по договору о реализации туристического продукта является ООО «Черное море», услуги по перевозке истцов к месту отдыха включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг.

Факт задержки рейса истцов, который не оспаривался в судебном заседании, является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» об оказании услуг в срок, установленный договором.

Так, в силу абзацев 3, 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Положениями ст. 795 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ установлена ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в виде штрафа в размере <данные изъяты> установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Иной ответственности перевозчика указанное законодательство не содержит.

В силу положений ст.100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

В п. 3 ст. 61 ВК РФ содержится определение эксплуатанта как гражданина или юридического лица, имеющего воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующем указанное воздушное судно для полетов и имеющего сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Таким образом, перевозчиком по данному рейсу является ООО «Северный ветер», несущее перед туристами ответственность в пределах, установленных вышеназванными нормами.

Согласно предоставленным сведениям ООО «Черное море» стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает права на эти рейсы у авиакомпании. В данном случае таким консолидатором являлся международный концерн «<данные изъяты>». На момент приобретения туристских услуг ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость авиационных билетов по маршруту <данные изъяты>» на рейсы ДД.ММ.ГГГГ. (туда) и ДД.ММ.ГГГГ. (обратно), которыми совершали путешествие туристы: Львова ФИО32 Соколова ФИО33 Иванкина ФИО34, составила <данные изъяты>. на каждого указанного туриста.

Таким образом, с ответчика ООО «Северный ветер» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты> в пользу каждого из пассажиров, то есть по одной путевку в пользу Соколовой ФИО35 в размере <данные изъяты>, в пользу Львовой ФИО36. в размере <данные изъяты>, в пользу Иванкиной ФИО38 в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда составляет <данные изъяты>.

С учетом задержки доставки пассажира на <данные изъяты> с ответчика ООО «Северный ветер» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. на каждого <данные изъяты>

Поскольку отношения по перевозке пассажиров с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения предусмотрена Воздушным кодексом РФ, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении требований о взыскании штрафа у суда не имеется.

Между тем ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на компенсацию исполнителем морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителя к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами.

Так как в спорных правоотношениях туроператором, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, выступает ООО «Черное море», суд с учетом длительности задержки рейса, полагает возможным взыскать с ООО «Черное море» компенсацию морального вреда, причиненного некачественным оказанием услуги в размере <данные изъяты> на каждого истца.

Кроме этого, в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При этом п. 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиками суду не представлялось.

Истцами заявлены требования о взыскании неустоек (исходя из стоимости авиаперелета <данные изъяты> руб.): в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> на каждого; в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ.)) на каждого.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Поскольку ответчиком ООО «Черное море» нарушены установленный законом срок для добровольного удовлетворения требования потребителя, то требования истцов о взыскании неустоек подлежит удовлетворению, однако принимая во внимание то обстоятельство, что неустойки должны быть соразмерны последствиям нарушения обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения обязательства ответчиком и их последствий, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер неустоек до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает взыскать штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя – <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Требования, заявленные истцами, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждены материалами дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, длительности его рассмотрения, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, а так же с учетом разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. (в пользу каждого истца).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера, компенсация которого взыскана с ответчика ООО «Черное море».

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истцов имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «Черное море» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой ФИО39, Львовой ФИО40, Иванкиной ФИО41 к ООО «Северный Ветер», ООО «Анекс Тур», ООО «Черное море», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальному предпринимателю Ермичевой ФИО42 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Черное море» в пользу Соколовой ФИО43 неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Черное море» в пользу Львовой ФИО44 неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Черное море» в пользу Иванкиной ФИО45 неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Соколовой ФИО47 штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Львовой ФИО48 штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Северный ветер» в пользу Иванкиной ФИО49 штраф за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Соколовой ФИО50., Львовой ФИО51., Иванкиной ФИО52 - отказать.

Взыскать с ООО «Черное море» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          З.Р. Лапшина