Решение по делу № 2-137/2023 (2-7211/2022;) от 28.07.2022

            Мотивированное решение изготовлено

и подписано 28 февраля 2023 года

2-137/2023

66RS0001-01-2022-006937-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаниной Екатерины Владимировны к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Астанина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Право онлайн», ООО «Эверест» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

По ходатайству истца ответчик ООО «Эверест» был заменен на надлежащего ответчика ООО МКК «Академическая».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление из кредитной организации о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» и истцом. От ее имени неустановленными лицами был заключен договор займа, с использованием паспортных данных истца.

В дальнейшем долг был передан по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 382 ГК РФ ООО «Право онлайн». ДД.ММ.ГГГГ истец сделала запрос в АО «НБКИ», через сайт «госуслуги» о своей кредитной истории. В отчете содержались данные о просроченном кредите, взятом в ООО МКК «Академическая» на сумму 19000 рублей.

В связи с этим истец обратилась в Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу и подала заявление по факту мошеннических действий в отношении истца, поскольку кредит она не оформляла.

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации, в лице Заместителя начальника ОП № УМВД по городу Екатеринбургу, подполковника полиции <ФИО>3 направило запрос в ООО «Право онлайн», о предоставлении копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении информации абонентского номера с которого осуществлялась регистрация договора займа, банковские реквизиты и номер банковской карты на которую осуществлялся перевод денежных средств, но до настоящего времени данная информация не предоставлена.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, очевидно, что Кредитный договор мной не заключался, не подписывался и не соответствовал моей действительной воле. Следовательно, не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность).

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания истец просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК Академическая» и Астаниной Екатериной Владимировной недействительным, возложить на ООО «МКК Академическая» обязанность совершить действия по исключению записи из АО «НКБИ» в отношении Астаниной Екатериной Владимировной о наличии долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «МКК Академическая» (в пользу Астаниной Екатериной Владимировной компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Ответчики ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 115-118, 136, 138)).

Третье лицо ООО «Эверест» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, ООО «Эверест» не является субъектом спорных правоотношений. рассматриваемых в исковом заявлении и полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению. Между ООО «Эверест» и ООО «Право Онлайн» 15.03-2021 заключен Агентский договор (л.д. 110).

    Третье лицо АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило (л.д. 137).

    Третье лицо Валиев Н.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд считает следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление из кредитной организации о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Академическая» и истцом. От ее имени неустановленными лицами был заключен договор займа, с использованием паспортных данных истца.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Астанина Е.В. заключила с ООО МКК «Академическая» на сумму 19000 рублей сроком возврата займа в течение 16 дней под 365 % годовых путем подписания электронной подписью (л.д. 14-27)

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сделала запрос в АО «НБКИ», через сайт «госуслуги» о своей кредитной истории. В отчете содержались данные о просроченном кредите, взятом в ООО МКК «Академическая» на сумму 19000 рублей.

Как следует из кредитной истории в дальнейшем долг был передан по договору уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 382 ГК РФ ООО «Право онлайн». Между тем ответчиками данный договор суду не представлен.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сервиса «WebLegal»на сайте <иные данные> (л.д. 34-36).

Между ООО «Эверест» и ООО «Право Онлайн» (далее - «кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор (далее - «агентский договор»),

В соответствии с п.1.1, п.1.3 агентского договора, ООО «Эверест» Обязуется исполнять поручение кредитора в отношении должников, указанных в Акте передачи (Реестре Должников). Кредитор, поручая, ООО «Эверест» работу с конкретными должниками, указанными в реестре, даёт гарантию, что задолженность действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана, что предусмотрено п. 4 агентского договора.

На основании агентского договора, кредитор, в рамках Реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, дал ООО «Эверест» поручение на осуществление мероприятий по взысканию задолженности Астаниной Е.В.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 35667,90 рублей, где: основной долг 19000,00 рублей, а также проценты и штрафы количество дней просрочки: 68 дней (по состоянию на дату Реестра ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время работа по задолженности <ФИО>4 в рамках поручения кредитора не осуществляется. Сведения о задолженности и данные Астаниной Е.В. из базы данных ООО «Эверет» изъяты в связи с прекращением работы ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Эверест» является уполномоченным (лицензированным) лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чём ДД.ММ.ГГГГ ФССП Россия издан приказ №-СЗ и выдано свидетельство за №. ООО «ЭВЕРЕСТ» все мероприятия проводимые по задолженности регистрируются в аттестованном ФССП программном комплексе EVEREST.

ООО «Эверест» осуществляло свою деятельность в интересах и в пользу кредитора в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «ФЗ №-Ф3»).

Каким образом подтверждена идентификация клиента ответчиками не указано, доказательств не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим истец обратилась в Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу и подала заявление по факту мошеннических действий в отношении истца, поскольку кредит она не оформляла.

Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации, в лице Заместителя начальника ОП № УМВД по городу Екатеринбургу, подполковника полиции <ФИО>3 направило запрос в ООО «Право онлайн», о предоставлении копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении информации абонентского номера с которого осуществлялась регистрация договора займа, банковские реквизиты и номер банковской карты на которую осуществлялся перевод денежных средств, но до настоящего времени данная информация не предоставлена. В дальнейшем было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В Договоре займа указан номер телефона заемщика 9053090871.

Как следует из п. 18 Договора займа способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту №).

Согласно ответу на запрос Сбербанк (ПАО) указано, что в Автоматизированной системе ПАО Сбербанк карта № открытой на имя истца отсутствует (л.д. 131-132)

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» номер телефона № принадлежит не истцу, а третьему лицу Валиеву Н.Р. (л.д. 133)

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий срок действий договора с момента получения Заемщиком суммы займа, доказательств получения истцом денежных средств по спорному договору ответчиками не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как указывает истец, с заявлением о выдаче займа к ответчику не обращалась, какого-либо согласия на обработку персональных данных, не выдавала. Иного судом не установлено. Ответчик ООО МКК «Академическая» в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств наличия согласия Астаниной Е.В. на обработку ее персональных данных, а соответственно их передачу и хранение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, информация в кредитной истории <ФИО>5 была загружена на основании файлов, полученных от источников формирования кредитной истории – ООО МКК «Академическая» (л.д. 38-46).

На основании изложенного, требование истца о возложении обязанности на ответчика ООО «МКК «Академическая» совершить действия по исключению сведений (записи) из бюро кредитных историй АО «НКБИ» в отношении Астаниной Екатериной Владимировной о наличии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия истцом мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении истца, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 51).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 10000 рублей не соответствует критериям разумности, поэтому суд взыскивает с в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО МКК «Академическая» подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астаниной Екатерины Владимировны к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК Академическая» (<иные данные>) и Астаниной Екатериной Владимировной (<иные данные>) недействительным.

Возложить на ООО МКК Академическая» (<иные данные>) обязанность совершить действия по исключению записи из бюро кредитных историй АО «НКБИ» в отношении Астаниной Екатериной Владимировной (<иные данные>) о наличии о договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО МКК Академическая» (<иные данные>) в пользу Астаниной Екатериной Владимировной (<иные данные>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО МКК Академическая» (<иные данные>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Н.Ю. Евграфова