Решение по делу № 33-5596/2019 от 18.06.2019

дело № 33-5596/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Сенякина И.И., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Камчатной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Камчатной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Тинькофф Кредитные системы» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Камчатной И.А. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., объяснения представителя Камчатной И.А. – Шитовой И.Б., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (в настоящее время наименование общество с ограниченной ответственностью «Активбизнесконсалт», сокращённое наименование – ООО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Камчатной И.А.

В обоснование иска указало, что по кредитному договору № от (дата) Камчатная И.А. получила от АО «Тинькофф Банк» кредитную банковскую карту с лимитом 114 000 руб. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, Камчатная И.А. была ознакомлена с условиями открытия и обслуживания карточного счёта и условиями использования расчётной банковской карты, приняла на себя обязательство их исполнять.

31 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 75/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от (дата) ООО «АБК». Согласно акту приёма-передачи от 31 октября 2016 года, объём уступаемых требований составил 167 678,07 руб., из которых просроченный основной долг - 111 626,54 руб., просроченные проценты – 40 049,43 руб., штрафы – 16 002,10 руб.

Просило суд взыскать с Камчатной И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 167 678,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 553,56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Тинькофф Кредитные Системы».

Камчатная И.А. обратилась со встречным иском к ООО «АБК», АО «Тинькофф Банк», ООО «Тинькофф Кредитные системы», указав, что 09 ноября 2015 года банк самостоятельно изменил сумму кредитного лимита, руководствуясь при этом основными условиями, размещёнными на официальном сайте. На момент подписания заявления она не знала и не могла знать, что ООО «Тинькофф Кредитные системы» и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» - две различные организации с различными видами деятельности. Считает, что на этапе заполнения анкеты-заявки у заёмщика отсутствует право на свободное волеизъявление, он вводится банком в заблуждение, тем, что банк на тот момент имел такое же название «Тинькофф Кредитные системы». Считает, что кредитный лимит был увеличен без её волеизъявления, что привело к повышению процентов и образованию задолженности. Камчатная И.А. об изменении суммы кредитного лимита уведомлена не была. Данное изменение привело к увеличению суммы уплаты процентов, следовательно, нарушило её права, как потребителя банковских услуг. Также, Камчатной И.А. не сообщалось, кто является её страхователем, договора со страховой компанией не составлялось, никаких подтверждений о том, что она подключена к программе страхования, не получала. Она вносила плату за страхование, однако, без предупреждения и объяснения причин с 13 октября 2013 года банком стала взиматься плата за страхование дважды. Кроме того, в условиях договора не предусмотрен факт взимания комиссии за снятие наличных. Считает, что данная услуга банка является незаконной. В результате начисления комиссий за снятие наличных, она уплатила банку 25 496 руб. Исходя из выписки по лицевому счёту, переплата составила 141 436 руб. Также банком списана неустойка в сумме 9 500 руб. в счёт оплаты по программе Aliko, которая договором не предусмотрена.

В связи с тем, что ООО «АБК» и АО «Тинькофф Банк» нарушали её права, как потребителя банковских услуг, ей (Камчатной И.А.) были причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительными пункты 2.11, 2.12 Условий комплексного банковского обслуживания в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу в счёт возмещения убытков - 76 671,50 руб., из которых 6 404 руб. - комиссия за снятие наличных, 9 570 руб. – плата за страхование по программе Aliko, 10 553 руб. – оплата в тройном размере платы за пропущенный минимальный платёж, 4 130 руб. – плата за обслуживание карты, 30 657 руб. – неустойка, 15 327,50 руб. – штраф в размере 50 % от суммы иска в соответствии с законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. Взыскать солидарно с ООО «АБК» и АО «Тинькофф Банк» в свою пользу в счёт компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года исковые требования ООО «АБК» удовлетворены частично.

С Камчатной И.А. в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по основному долгу и процентам - 142 175,97 руб., сумму штрафы – 7 000 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 183,52 руб.

Камчатной И.А. в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Камчатная И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В письменном отзыве ООО «АБК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Камчатной И.А. (заёмщик) заключен кредитный договор №, на основании которого Камчатная И.А. получила кредитную банковскую карту с лимитом 21 000 руб.

Из заявления-анкеты следует, что банк выпустит на имя Камчатной И.А. кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита предоставляемого банком. Акцептом оферты, и соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Из заявления следует, что Камчатная И.А. оформляла заявление на получение кредитной карты Тинькофф Платинум, в тоже время банк вправе выпустить кредитную карту категории, отличной от указанной в заявлении-анкете.

В анкете указано, что подписавший понимает и соглашается с тем, что общие условия могут быть изменены. Если в заявлении-анкете не указано несогласие заявителя на включение в программу страховой защиты заёмщиков банка, то значит, он согласен быть застрахованным лицом, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с плату в соответствии с тарифами. Заявитель уведомлён, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операции покупок составит при выполнении беспроцентного периода – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6 % годовых.

Камчатная И.А., получив банковскую карту, была ознакомлена с условиями открытия и обслуживания карточного счёта, условиями использования расчётной банковской карты, приняла на себя обязательство их исполнять.

Камчатная И.А. произвела активацию кредитной карты в дату заключения договора.

Договор содержит в себе условия о выдаче кредита и оказании иных услуг, таких как получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций; распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «CMC-Банк» и «СМС-Инфо»), услуге обслуживания по телефону.

Камчатная И.А., располагающая на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является её подпись в заявлении-анкете об ознакомлении с тарифами, добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, оплату смс-сообщений.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка по адресу www.tcsbank.ru. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет гражданину ещё раз ознакомиться с условиями кредита и тарифами, после этого активировать кредитную карту, либо отказаться от активации.

Подпись Камчатной И.А. в заявлении-анкете свидетельствует о её ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

График погашения не составляется, так как заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Согласие Камчатной И.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение задолженности.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.    

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае
мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты необходимости    получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей     и так далее, клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты.    

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой,    имеющей самостоятельную потребительскую ценность.    

Участие клиента в программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие на участие в программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, однако, клиент вправе может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.

Камчатная И.А. не обращалась в банк с просьбой об исключении её из данной программы отключении услуги CMC-Банк.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор путём выставления ответчику заключительного счёта по состоянию на 15 октября 2016 года.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

Заключительный счёт ответчиком оплачен не был.

Из расчёта банка следует, что задолженность по договору составляет 167 678,07 руб., из которых 111 626,54 руб. – просроченный основной долг, 40 049,43 руб.– просроченные проценты, 16 002,10 руб. – штрафы.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

31 октября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 75/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 0019018399 от 21 июня 2011 года.

Установив, что Камчатная И.А. должным образом обязательства по возврату кредита не исполняла, суд удовлетворил требования ООО «АБК», согласившись с представленным расчётом, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору. Применив положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафов до 7 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, руководствуясь положениями статей 927, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, пришёл к выводу, что права Камчатной И.А., как потребителя не нарушены. Договор страхования был заключен ответчиком добровольно, также дано согласие на СМС-услуги, после ознакомления со всеми условиями договора, которые ей были понятны.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку материалы дела содержат подробный расчёт исковых требований, выписку по счёту, согласно которой установлено движение денежных средств и остаток суммы задолженности.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что доверенность представителя банка, подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Полномочия представителя истца - Андриановой А.Ю. подписавшей исковое заявление подтверждены доверенностью от 16 августа 2017 года, заверенной надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, является необоснованным. Данный порядок законом не предусмотрен, в то время как банк должным образом выставил ответчику заключительный счёт, который до настоящего времени не оплачен.

Вопреки ссылке апеллянта, истец предоставил, в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащие доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора и наличие взысканной решением суда задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в действиях Камчатной И.А. усматривается злоупотребление правом в виду предъявления встречного иска с целью заведомо неосновательного приобретения личных или материальных выгод и преимуществ в корыстных целях, избежания исполнения обязательство по кредитному договору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Предъявление ответчиком встречного иска представляет собой одну из форм защиты своего субъективного права в судебном порядке, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Таким образом, вопреки позиции суда первой инстанции, действия ответчика, выраженные в предъявлении встречного иска, не свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами, так как ответчик, предъявляя встречные исковые требования, защищал свои права.

В данной части решение суда подлежит изменению, путем исключения указанного вывода.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции, кроме вышеуказанного, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2018 года изменить, исключив из него выводы о том, что «в действиях Камчатной И.А. усматривается злоупотребление правом ввиду предъявления встречного иска с целью заведомо неосновательного приобретения личных или материальных выгод и преимуществ в корыстных целях и избежания исполнения обязательств по кредитному договору».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи