Решение по делу № 22-4086/2023 от 30.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа     27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Бурылевой Е.В.,

судей Халитова Н.Х., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной И.Р.,

с участием:

прокурора Антонова А.Ю.,

осуждённого Золотарева Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Давлетшиной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Золотарева Н.В. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года, которым

Золотарев Н.В., дата года рождения, ранее судимый:

- приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года с применением положений п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Золотареву Н.В. наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Золотареву Н.В. для исполнения приговора суда в виде заключения под стражей не изменена, содержится до вступления приговора суда в законную силу в адрес.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Золотарева Н.В. и выступление его адвоката Давлетшиной Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Антонова А.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Золотарев Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.Е.В., опасного для его жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 ноября 2022 в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотарев Н.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый Золотарев Н.В. просит учесть полное признание им вины, искреннее раскаяние, наличие таких смягчающих обстоятельств, как: инвалидность матери, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, для которых он являлся кормильцем, так как работал и обеспечивал их, извинения перед потерпевшим и возмещения морального вреда, прощения его потерпевшим и отсутствия претензий, положительных характеристик месту работы и по месту жительства, приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Золотарева Н.В. помощник Благовещенского межрайонного прокурора Рассказов И.В. указывает, что суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном. Предлагает апелляционную жалобу осужденного Золотарева Н.В. оставить без удовлетворения, приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный, является законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Золотарева Н.В. в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осужденного судом квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ правильно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Золотареву Н.В. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Золотарева Н.В., суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у него и его близких родственников; оказание помощи престарелой бабушке, матери; прощение потерпевшего, отсутствие у потерпевшего претензий к нему; возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации; просьбу потерпевшего о снисхождении; молодой возраст; положительные характеристики, наличие множества грамот и благодарностей; активное способствование раскрытию преступления (поскольку он на протяжении предварительного расследования давал последовательные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и показал, каким образом им было совершено преступление).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал в действиях Золотарева Н.В. рецидив преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с мотивированными выводами суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, а также о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание.

Справедливость назначенного Золотареву Н.В. наказания за совершенное им преступление и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года в отношении Золотарева Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело 22-4086/2023,

судья: Вакилова К.В.