Решение по делу № 8а-8404/2020 [88а-8469/2020] от 16.10.2020

Дело № 2а-82/2020

№ 88а-8469/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Прохорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) обратилась в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Прохорову В.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов, не уплатил в установленный законом срок налог на сумму дохода, полученного в 2017 году в обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») в сумме 54 796 рублей 8 копеек, с которого не был удержан налог налоговым агентом в сумме 7 123 рубля. Требование от 11 декабря 2018 года № 15005 об уплате налога, сбора, штрафа не исполнено и не обжаловано. Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 от 16 июня 2019 года отменён судебный приказ от 31 мая 2019 года № 2а-1328/2019 о взыскании с Прохорова В.А. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 7 123 рублей. Просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в сумме 7 123 рублей.

Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «Займер».

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 октября 2020 года, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 29 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятию по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО МФК «Займер» в ИФНС по Центральному району города Новосибирска представлены сведения о списании в установленном порядке безнадёжных долгов с баланса организации в сумме 54 796 рублей 8 копеек, в связи с чем в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 года указан код дохода Прохорова В.А. «2611» - «Сумма списанного в установленном порядке безнадёжного долга с баланса организации» в сумме 54 796 рублей 8 копеек. Сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ за 2017 год исчислена взыскателем в сумме 7 123 рубля.

21 августа 2018 года в адрес Прохорова В.А. направлено налоговое уведомление № 19381690, впоследствии 11 декабря 2018 года требование № 15005 об уплате налога, сбора, штрафа, которое исполнено не было.

31 мая 2019 года судебным приказом № 2а-1328/2019 с Прохорова В.А. взыскана задолженность по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ в сумме 7 123 рубля. Определением от 11 июня 2019 года судебный приказ отменён.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, ссылаясь, в том числе, на статью 57 Конституции Российской Федерации, статью 3, подпункт 1 пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 41, пункты 2 и 3 статьи 44, пункт 1 статьи 210, пункта 3 статьи 250, подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ, часть 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о признании Прохоровым В.А. задолженности в сумме, указанной ООО МФК «Займер» при предоставлении в налоговый орган сведений о списании безнадёжной задолженности по ссуде и процентов по ней либо наличие судебного решения об их присуждении (как долговых обязательств, так и санкций за нарушение долговых обязательств) ни административным истцом, ни заинтересованным лицом ООО МФК «Займер», не представлено, таковых судом не установлено: Центральным районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и мировым судьёй судебного участка по месту жительства должника решений о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Займер» не принималось. Взыскателем не истребованы у налогового агента документы, подтверждающие признание задолженности по договору займа безнадёжной, дату списания задолженности и расчёт.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи