Решение по делу № 2-2388/2017 от 18.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    станица Динская Краснодарского края                               2 ноября 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием истца Аксенова В.Н.,

представителя истца Ермакова Г.А.,

ответчицы Мещеряковой Т.Н.,

представителя ответчицы Мещеряковой Т.Н. – Малимонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аксенова В. Н. к Мещеряковой Т. Н. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Черниковым С.А. от 08.12.2015г.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7.

В ходе проведения кадастровым инженером, а так же Аксеновым В.Н. контрольных мероприятий по установлению местоположения границ сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, установлено их не соответствие фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения.

Кроме того границы земельного участка пересекают часть расположенных на нем зданий.

По результатам контрольных измерений, кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправление кадастровой ошибки.

С целью исправления кадастровой ошибки истец обратился в филиал ФГБУ ФКП «Россреестра по Краснодарскому краю».

Однако согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в учете соответствующих документов.

В свою очередь заявитель считает, что при составлении карты (плана) допущена ошибка, поскольку конфигурация и местоположение границ указанных в нем, не совпадает с содержащимися там координатами.

В судебном заседании представителем ответчицы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеется спор о праве. В частности указал, что согласно заключения кадастрового инженера Юруть каких-либо пересечений земельных участков сторон не имеется. Граница между земельными участками проходит по тыльной стороне здания ответчицы, с чем она не согласна, так как не может обслуживать здание. Таким образом, между сторонами возник спор о местоположении границы между земельными участками. В настоящее время ответчицей подано исковое заявление в Динской районный суд в порядке ГПК РФ об установлении границы между земельными участками сторон.

Истец и его представитель возражали против прекращения производства по делу, указав, что нет спора о праве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено судом истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> ул. <адрес> 15, является ответчица.

Согласно заключения кадастрового инженера Юруть каких-либо пересечений земельных участков сторон не имеется, граница между земельными участками проходит по тыльной стороне здания ответчицы. С данной границей она не согласна, так как не может обслуживать здание. Таким образом, между сторонами возник спор о праве, а именно спор о местоположении границы между земельными участками. Кроме того, в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) ответчицей подано исковое заявление в Динской районный суд в порядке ГПК РФ об установлении границы между земельными участками сторон.

Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ с оформлением искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Аксенова В. Н. к Мещеряковой Т. Н. об исправлении кадастровой ошибки, – прекратить в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в 15 дней.

Судья

Динского районного суда                                                         А.А. Костюк