Решение по делу № 33-29092/2018 от 18.09.2018

Судья: Шишков С.В.                     дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Исаевой Е.В.

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 сентября 2018 года частную жалобу Можаева С. И. на определение Королёвского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу по иску Можаева С. И. к Платонову А. В. и <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Можаев С.И. обратился в суд с иском к Платонову А.В., в котором просил взыскать сумму ущерба поврежденного дополнительного оборудования в размере 6 214 руб., аренду автомобиля, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей по вине Платонова А.В. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Его автомобиль был застрахован по полису КАСКО и полису ОСАГО. По полису КАСКО ему было выдано направление на ремонт. Однако после заключения договора КАСКО им было установлено дополнительное оборудование (порог заднего бампера и накладка над номером на багажник из стали) на автомашину, которое не было застраховано по полису Каско и были повреждены в результате ДТП.

Гражданская ответственность Можаева С.И. была застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность Платонова А.В. в <данные изъяты>.

Платонов А.В. в судебном заседании иск признал частично.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Определением Королевского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Можаев С.И. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. « о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что Можаев С.И. в страховую компанию в рамках договора ОСАГО не обращался, т.е. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора к страховой компании.

Таким образом, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление, разъяснив право на обращение в суд с данными требованиями после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора к страховой компании.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Королёвского городского суда Московской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Можаева С.И. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: