Решение от 10.04.2023 по делу № 33-3036/2023 от 13.03.2023

Судья Некоз А.С.                                                        по делу № 33-3036/2023

    Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 апреля 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

        судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

        при секретаре Богомоевой В.П.,

        с участием прокурора Зиминой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № 2-135/2023 (УИД 38RS0028-01-2022-002498-64) по иску Фамхутдинова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»» -                 Шамаевой Е.А.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                17 января 2023 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в период с 2003 г. по 30 октября 2019 г. истец находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» в филиале «Разрез «Черемховуголь» в должности машиниста бульдозера. С 1 ноября 2019 г. по 9 июня 2022 г. работал во вновь созданном предприятии ООО «Разрез Черемховуголь», откуда уволен связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы согласно медицинского заключения. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 г. и медицинским заключениям Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» истцу установлено профессиональное заболевание (данные изъяты), связанная с воздействием локальной и общей вибрации ((данные изъяты)). Истцу установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 30 апреля 2020 г. и медицинским заключениям Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» истцу установлено профессиональное заболевание – (данные изъяты). По данному профессиональному заболеванию утрата трудоспособности в настоящий момент не установлена. Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям не установлено. На основании коллективного договора, а также приказа ответчика истцу назначена единовременная выплата в счет возмещения морального вреда, с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ. Истец полагает, что данную выплату произвело ООО «Разрез Черемховуголь» за профессиональное заболевание – (данные изъяты). Со стороны ООО «Компания «Востсибуголь» выплат по профессиональному заболеванию не поступало. Работа по профессии машиниста бульдозера у ответчика подорвала в значительной мере здоровье истца, выздоровление по данному заболеванию не наступит. По данному поводу истец сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. У истца сильно болят (данные изъяты) истец их не чувствует, в связи с чем испытывает неудобства в быту. Вынужден принимать обезболивающие препараты. Ранее вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону.

Истец просил суд взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез Черемховуголь» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от                17 января 2023 год исковые требования Фамхутдинова Р.Г. удовлетворены.

В его пользу с ООО «Компания «Востсибуголь»» взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 80 000 руб.

В бюджет муниципального образования «город Черемхово» с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование на следующее.

Считает, что вина ООО «Компания «Востсибуголь»» в возникновении у истца профессионального заболевания не установлена, Общество находится в перечне работодателей, указанных в Акте о случае профессионального заболевания согласно записи трудовой книжки.

Отмечает, что судом не дано оценки доводам ответчика о том, что стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 32 года 2 месяца. Стаж истца в            ООО «Компания «Востсибуголь»» составил 15 лет 7 месяцев, а у других работодателей истец проработал во вредных условиях 16 лет 7 месяцев.

Указывает, что суд не исследовал вопрос о результатах периодических медицинских осмотров истца, которые он проходил как работник филиала «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь»».

Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком требований норм трудового законодательства об обеспечении работающих во вредных условиях труда работников средствами индивидуальной защиты, правил техники безопасности, государственных санитарно-эпидемиологических правил, а также иных государственных нормативных требований охраны труда.

    Ссылается на то, что судом не исследован вопрос о вине работника в наступлении для него неблагоприятных последствий от воздействия вредных производственных факторов, добросовестное отношение истца к соблюдению правил использования СИЗ, наличие случаев привлечения истца к материальной и дисциплинарной ответственности за отсутствие СИЗ или неверное их использование.

    Полагает, что судом не дана оценка доводам ответчика о выплате компенсации морального вреда за все годы работы истца на предприятиях угольной промышленности ООО «Разрез Черемховуголь», которое являлось последним работодателем, при работе у которого впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности.

    Приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств отсутствия возможности трудоустроиться в связи с наличием у него профессионального заболевания. Кроме того, истцом утрачено 30% профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена, что не исключает возможность выполнения иных работ, не связанных с вредными производственными факторами.

    Указывает, что истец при трудоустройстве к ответчику заведомо знал о наличии вредных производственных факторов, регулярно проходил медицинские осмотры, однако истец добровольно нёс риск повреждения здоровья, пользовался гарантиями, льготами и компенсациями., предоставляемыми работодателем.

    Обращает внимание, что в данном случае судом удовлетворены требования истца о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Фамхутдинов Р.Г., представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Золотухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Зиминой Ю.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодесом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Фамхутдинов Р.Г., "дата" года рождения,                 длительное время состоял с ООО «Компания «Востсибуголь» в трудовых отношениях, в должности машиниста бульдозера.

С 1 ноября 2019 г. по 9 июня 2022 г. работал в ООО «Разрез Черемховский» машинистом бульдозера 6 разряда и уволен по п. 8 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

Общий стаж трудовой деятельности истца в должности машиниста бульдозера составил 31 год 9 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 32 года             2 месяца.

Из актов о случае профессионального заболевания от 15 апреля 2019 г., 30 апреля 2020 г. следует, что в 2019 г. истцу был установлен диагноз «(данные изъяты)). Хроническое заболевание в виде профессиональной (данные изъяты) установлено 31 марта 2020 г. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на человека вредных производственных факторов: воздействие уровней шума, превышающих предельно допустимые уровни, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Наличие вины работника в причинении вреда не установлено. Работодателю указано в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний на своевременную замену устаревшего и изношенного оборудования, изношенных узлов и механизмов, при замене узлов и механизмов обеспечить герметичность оборудования; на постоянное проведение комплексного обеспылевания, включая пылеподавление, пылеулавливание и утилизацию собранной пыли; выполнение профилактических медицинских процедур работающим, отнесенным к группам риска.

Медицинскими заключениями № 717 за период с 29 марта 2021 г. по             9 апреля 2021 г., № 208 за период с 24 января 2022 г. по 3 февраля 2022 г. Ангарской клиники профпоталогий (МВО ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», установлены заболевания, связанные с профессиональной деятельностью истца: (данные изъяты).

    1 апреля 2022 г. истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с 2 марта 2022 г. до 2 марта 2023 г., что подтверждается справкой серии "номер", выданой филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро № 4».

    Согласно Уставу ООО «Компания «Востсибуголь»», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

    Пунктом 9.2.6 коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь»», заключенного на 3 года (с 2019 г. по 2021 г.) установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда                    за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в                     случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

На основании приказа ООО «Разрез «Черемховуголь» № РЧУ-1110 от     3 октября 2022 г. Фамхутдинову Р.Г. выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 220 721,93 руб.

    Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования,                 суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному                   выводу, что заболевание, имеющиеся у Фамхутдинова Р.Г., является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия                   шума, вибрации и пыли при эксплуатации экскаватора, и получено, в                   том числе, в период работы в ООО «Разрез Черемховский» и его правопреемника ООО «Компания «Востсибуголь»». При этом, в результате профессионального заболевания истец утратил профессиональную трудоспособность в общем на 30%, в связи с (данные изъяты), чему способствовала работа в условиях повышенного шума и пыли. Данные заболевания истца возникли в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда. Кроме того, установлено отсутствие вины работника в возникновении профессиональных заболеваний. Обстоятельств, при которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено.

    Установив, что с учётом характера физических и нравственных страданий истца, выплаченной ответчиком по коллективному договору суммы компенсации морального вреда в размере 220 721,93 руб. недостаточно, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями он продолжает испытывать нравственные и физические страдания, обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено, суд первой инстанции принял правовое решение о взыскании с ООО «Компания «Востсибуголь»» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового и гражданского законодательства, а также законодательства в сфере социального обеспечения, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о выполнении ответчиком перед истцом обязательств в полном объёме не могут быть приняты во внимание.

    Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что с учётом степени вины ООО «Компания «Востсибуголь»», характера и степени физических и нравственных страданий Фамхутдинова Р.Г., установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональными заболеваниями, истец испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, в связи с чем, пришёл к верному выводу о недостаточном размере выплаченной истцу суммы.

    Основания и размер взыскания с ответчика в пользу истца по решению суда компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. не противоречат общим правилам, установленным ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского            кодекса РФ, так как сумма компенсации определена с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца.

    Ссылка в апелляционной жалобе на то, что двойное взыскание сумм компенсации одного и того же вреда законом не предусмотрено, основана на неправильном толковании материального закона, направлена на иную оценку доказательств по делу. Как верно указал суд первой инстанции, размер взысканного единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 220 721,93 руб. в данном случае является недостаточным, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

    Причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и веществ, в том числе в период работы в ООО «Востсибуголь» во вредных условиях труда, в результате длительного воздействия на организм локальной и общей вибрации, а также шума, ему были установлены профессиональные заболевания и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% в связи с профессиональным заболеванием.

При этом, судебная коллегия отмечает, что стороны правом о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы (медико-социальной экспертизы) с целью установления юридически значимого обстоятельства – степени воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов на здоровье истца в период его работы в ООО «Компания «Востсибуголь», а также степени вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний с учетом длительного воздействия на организм истца вредных производственных факторов у других работодателей, не воспользовались.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.