Решение по делу № 2-2827/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2-2827/2020 64RS0004-01-2020-001561-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощники судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михальчуку Н. М., индивидуальному предпринимателю Ситник В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Михальчуку Н.М., просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 441 940 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей 40 копеек.

В качестве соответчика по делу был привлечен индивидуальный предприниматель Ситник В.В.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №R/046/00023/18/227. Согласно административному материалу Михальчук Н.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 841 940 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 441 940 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: 841 940 рублей 40 копеек (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 441 940 рублей 40 копеек (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Истец ОАО «Альфастрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки неизвестны, ответчик Михальчук Н.М., соответчик ИП Ситник В.В., представитель ответчика Михальчук Н.М. – Васяева М.Н., извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель ответчика Тимофей И.Д., извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей в период действия договора страхования) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №R/046/00023/18/227 (том 1, лист дела 16).

Согласно административному материалу Михальчук Н.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (том 1, лист дела 17).

Риск гражданской ответственности Михальчук Н.М. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО МММ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 841 940 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 15, 106).

В соответствии со статьями 965, 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из административного материала следует, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ИП Ситник В.В.

Михальчук Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Ситник В.В. официально был устроен в момент выхода на пенсию, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (том 1, листы дела 145-153). Затем официально был уволен, но продолжал работать на прежних условиях. Транспортное средство <данные изъяты>, которым на момент ДТП управлял Михальчук Н.М., принадлежит на праве собственности ИП Ситник В.В. и было передано в пользование Михальчук Н.М., как наемному работнику, то есть лицу, состоящему в трудовых отношениях и действовавшему по заданию ИП Ситник В.В. В рейс Михальчук Н.М. выходил по путевому листу и командировочному удостоверению, был вписан в страховой полис, оформленный в АО «АльфаСтрахование» Ситник В.В.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании письменных доказательств, сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах на работника Михальчук Н.М. не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причинённого им при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, причинный ущерб подлежит взысканию с ИП Ситник В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование», исходя из исходя из следующего расчета: 841 940 рублей 40 копеек (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 441 940 рублей 40 копеек (право требования возмещения убытков в полном объеме).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ИП Ситник В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7 619 рублей 40 копеек.

Требования АО «АльфаСтрахование» к Михальчуку Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михальчуку Н. М., индивидуальному предпринимателю Ситник В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с индивидуального предпринимателю Ситник В. В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 441 940 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Михальчуку Н. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.    

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев