Решение по делу № 2а-1168/2019 от 25.12.2018

Дело № 2а-1168/2019            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Кимваловой Татьяне Николаевне о взыскании недоимки и пени по налогам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год, пени по налгу на имущество физических лиц.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2016 год. Поскольку ответчиком в установленные законом сроки налоги не уплачены, Инспекцией в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которыми предложено уплатить сумму недоимки и пени в добровольном порядке. Вместе с тем, требования налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнены. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии соответствующего заявлении у ИФНС по Ленинскому району г. Перми. Основанием для отказа послужило обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в не установленные сроки. ИФНС по Ленинскому району г. Перми просит восстановить пропущенные процессуальные срок для обращения с административным иском в суд, сославшись на положения ст. 95 КАС РФ.

В связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в размере <данные изъяты>, пени по налгу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании ст. 400, 401, 409 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ст. 401).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате налога на имущество, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени в размере <данные изъяты> за 2015 год, пени на сумму задолженности за 2016 год в размере <данные изъяты>.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д. 14).

Кроме того, как следует из текста административного искового заявления, а также документов, приложенных к иску, за административным ответчиком числится задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц 2014 год.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> и задолженность пени в размере <данные изъяты>, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика составляет <данные изъяты> и задолженность по пени составляет <данные изъяты> (л.д. 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 5).

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Перми отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени (л.д. 6), следовательно требование не является бесспорным.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В указанный срок ответчик задолженность в полном объеме не погасила. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за выдачей судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года №, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года №, от 24 сентября 2013 года №, от 29 января 2015 года № и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

На основании изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд, в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

В то же время требования истца о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, что подтверждается реестрами отправки почтового отправления (л.д.16), следовательно срок для обращения в суд по данному требованию – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ – с настоящим иском в суд, налоговым органом были соблюдены установленные ст.286 КАС РФ сроки для обращения в суд, отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа, в данном случае не препятствует взысканию недоимки в исковом порядке.

Как следует из текста административного иска, расчетов задолженности, карточек «Расчеты с бюджетом», поступление денежных средств от ответчика по вышеуказанному требованию не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату предъявленной к взысканию налоговым органом недоимки, пени, ответчиком не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

С учетом изложенного, а также того, что ответчиком в установленные законом сроки, обязательства по уплате налога не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми к Кимваловой Татьяне Николаевне о взыскании недоимки и пени по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Кимваловой Татьяны Николаевны, проживающей по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Пушкина, 37-7, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми недоимку и пени в общей сумме 607 рублей 54 копейки, в том числе: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 596 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми – отказать.

Взыскать с Кимваловой Татьяны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года).

Судья                        Т.А. Евдокимова