Решение по делу № 2а-1548/2021 от 19.10.2021

Дело № 2а-1548/2021      

УИД 21RS0006-01-2021-002670-56                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                         г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием прокурора - заместителя Канашского межрайонного прокурора Багаутдинова А.М.,

административного ответчика Никитина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к Никитину Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Никитину Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что Никитин Н.В. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 163 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Никитин Н.В. из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.

Находясь на профилактическом учете, несмотря на установленное административное ограничение административного надзора, Никитин Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа размером 4 000 рублей.

Никитин Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, наркотических или психотропных веществ, к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в усиленном контроле со стороны правоохранительных органов.

Административный истец просил суд дополнить ранее установленное Никитину Н.В. административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток вне места жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», а в случае перемены мета жительства за пределы иного субъекта Российской Федерации, избранного Никитиным Н.В. в качестве места жительства без разрешения территориального органа внутренних дел.

Представитель административного истца - Отдела МВД России по г.Канашу, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства с приложением доказательств уважительности причин неявки административным истцом не представлено. Поскольку явка административного истца в судебное заседание не была признана обязательной, то суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Отдела МВД России по г.Канашу.

Административный ответчик Никитин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что лишь один раз нарушил ограничения административного надзора, перепутав даты, не явился на регистрацию в положенный день. Привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не имеет отношения к административному надзору. Просил не устанавливать ему много ограничений.

Прокурор - заместитель Канашского межрайонного прокурора Багаутдинов А.М. в судебном заседании в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Никитин Н.В. осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлено административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Никитин Н.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Никитин Н.В. по месту жительства проживает со своей матерью. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, наркотических или психотропных веществ, к совершению административных правонарушений и преступлений, из проводимых профилактических бесед для себя правильных выводов не делает.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, Никитин Н.В. два раза привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения совершены в течение одного года, одно из которых направлено против порядка управления, другое посягало на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания с 22 часов по 06 часов следующих суток вне места жительства или пребывания за исключением случаев нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», а в случае перемены места жительства за пределы иного муниципального образования субъекта Российской Федерации, избранного Никитиным Н.В. в качестве места жительства, без разрешения территориального органа внутренних дел.

При этом суд исходит из поведения поднадзорного лица, совершившего в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления. Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Дополнить Никитину Н.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленное решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение дополнительными административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне места жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением случаев нахождения на работе;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы этого муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства,без разрешения территориального органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья          С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.