Решение по делу № 2а-2200/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года Видновский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике судьи Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2200/2021 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику Ленинского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Орлова Олега Васильевича выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30Л2.2020 г. по 01.03.2021 г.;

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В требованиях истец указал, что такое бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк», в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Орлов О.В. по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с действующим законодательством по поступившему исполнительному документу судебному приказу от 16 октября 2020 г. № о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 54 450,67 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП 25 марта 2021 года, исполнительный документ направлен взыскателю. В соответствии действующим законодательством на старшего судебного пристава должным регламентом ФССП Орлова О.В. не возложены обязатенности по возбуждению исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должности:; лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительно; о производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным

приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, следующее: административным истцом в обосновании заявленных требований указано, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк», в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

Бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Орлова Олега Васильевича выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.12.2020 г. по 01.03.2021 г.

В материалы дела было представлено постановление от 25.03.2021 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 54 450,67 руб. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Клочковой Н.В. по Московской области на основании судебного приказа от 16 октября 2020 года №.

С учетом указанного, судом не установлен факт бездействия административного ответчика по неисполнению ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Также в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Требования административного истца о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП Орлова О.В. по Московской области, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства, суд считает неправомерными, поскольку в соответствии с должностным регламентом ФССП на старшего судебной пристава Орлов О.В. не возложены обязанности    по возбуждению исполнительных производств.

                Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного    производства вправе    знакомиться    с    материалами

исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления. При этом нахождение материалов в архиве не может являться основанием для отказа в ознакомлении с ними, они должны были предоставляться по требованию стороны исполнительного производства, так как закон не устанавливает обязанность заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП Орлова О.В. по Московской области принять незамедлительные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), поскольку административным истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения своего права как взыскателя на получение в досудебном порядке информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании АО «ОТП Банк» к начальнику Ленинского РОСП, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Орлова Олега Васильевича, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО ОТП Банк постановлен и я о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.12.2020 г. по 01.03.2021 г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное,

полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности возбудить исполнительного производство и принять незамедлительные меры на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуде в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.А. Гоморева