Решение по делу № 2-147/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-147/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 марта 2019 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

при секретаре Глумовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.А. к администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2019 года Квасова Е.А., представляющая по нотариально удостоверенной доверенности интересы Половинкиной Т.А., обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений истицы с двоюродной бабушкой по материнской линии - А.А.А., хх.хх.хххх. года рождения, умершей хх.хх.хххх.. Просит признать за истицей право собственности на принадлежавшую наследодателю земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью х га, расположенную в границах бывшего ххххххх» Х.

    Указала, что А.А.А. и ее бабушка по материнской линии А.П.А. являлись родными сестрами, проживали вместе в с. Х. Замуж они не выходили, А.А.А. детей не имела и умерла хх.хх.хххх.. После ее смерти осталось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью х га с кадастровым номером х, расположенная в границах бывшего ххххххх

После ее смерти наследство приняла бабушка - А.П.А., проживавшая с ней по одному и тому же адресу, однако, не успев оформить своих прав на наследственное имущество, умерла хх.хх.хххх..

Наследником по закону первой очереди после А.П.А. признана её дочь (мать истицы) - Л.Г.И., хх.хх.хххх. года рождения, которая хх.хх.хххх. получила нотариальное свидетельство о праве наследования принадлежавшей А.П.А. земельной доли сельскохозяйственного назначения в границах бывшего хххххххх В выдаче свидетельства на земельную долю А.А.А. нотариусом отказано, ввиду наличия расхождений в сведениях о фактическом месте ее проживания на день смерти и отсутствия доказательств, подтверждающих факт родственных отношений.

Представитель истицы по доверенности Квасова Е.А. указала, что установить факт родственных отношений между А.П.А. и А.А.А. при помощи письменных доказательств не представляется возможным ввиду отсутствия актовой записи о рождении последней. Данный факт можно лишь установить в судебном порядке на основании свидетельских показаний.

Согласно архивной справке ТОГБУ «Государственный архив Тамбовской области» от 14 декабря 2018 года, в Коллекции книг записей актов гражданского состояния Тамбовской губернии в метрической книге Троицко-Росляевского ВИКа (куда входило с. Х) Моршанского уезда за 1920 г. сведений о рождении А.А.А. не имеется. В соответствии с архивной справкой сохранилась запись о рождении П (так в документе) А, которая родилась хх.хх.хххх., крещение произведено хх.хх.хххх., актовая запись х. Родителями ее указаны: отец – А.А.И., мать – А.Т.Е..

Далее представитель истицы указала, что хх.хх.хххх. умерла мать истицы – Л.Г.И., проживавшая на день смерти по адресу: Х. Совместно с ней никто не проживал, завещания на случай смерти та не составляла. В течение 6 месяцев со дня смерти истица обратилась к нотариусу Сосновского района с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и оформила свои права на часть имущества – на денежные вклады умершей, хранящиеся на счетах ххххххх, на приусадебный земельный участок площадью х кв.м. и жилой дом площадью х кв.м., расположенные по Х. В выдаче свидетельства о праве на земельную долю сельскохозйственного назначения А.А.А. нотариусом отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения Л.Г.И. с наследодателем.

Квасова Е.А. просит в судебном порядке установить факт родства между бабушкой истицы и ее сестрой и признать за Половинкиной Г.А. право собственности на земельную долю последней.

В судебном заседании истица – Половинкина Т.А. и ее представитель по доверенности Квасова Е.А. требования поддержали.

Представитель ответчика – глава администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Кудинова О.П. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала о своем согласии с заявленным иском.

Представитель государственного органа - Управления Росреестра по Тамбовской области также не явился на заседание суда, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причину не явки не сообщил.

С согласия сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в остутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители села Х А.И.В. и Л.А.Г. подтвердили доводы истицы, указали, что А.А.А. и А.П.А. являлись родными сестрами, проживали по одному и тому же адресу – Х. Сестры замуж не выходили, А.А.А. детей не имела, а у А.П.А. была дочь Л.Г.И., в браке – Л., которая в хх.хх.хххх. году забрала их к себе домой в Х, где сестры и умерли. Вначале, в хх.хх.хххх. года умерла А.А.А., а в хх.хх.хххх. года – А.П.А.. После смерти А.А.А. наследство приняла А.П.А., а после ее смерти – дочь Л.Г.И.

После объявленного судом перерыва, истица и ее представитель на заседание суда не явились; представили заявление об отказе от исковых требований с просьбой о прекращении производства по делу.     

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК РФ истец или его представитель вправе на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату отказаться от заявленного иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ в данном случае суд прекращает производство по делу.

Оснований для непринятия отказа представителя истца от ранее заявленного иска не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Полномочия Квасовой Е.А. на полный либо частичный отказ от исковых требований Половинкиной Т.А. в представленной в суд доверенности отражены.

Как следует из текста поступившего ходатайства, последствия прекращения дела представителю истицы также понятны.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, судья

                     о п р е д е л и л:

Заявление представителя истицы по доверенности Квасовой Е.А. об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу удовлетворить.

Гражданское дело № 2-147/2019 по иску П.Т.А. к администрации Дельнодубравского сельсовета Сосновского района Тамбовской области об установлении факта родственных отношений и признании в порядке наследования права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, оставшуюся после смерти А.А.А., хх.хх.хххх. года рождения, умершей хх.хх.хххх., производством прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      С.А. Амирасланов