Решение по делу № 8Г-11355/2022 [88-12374/2022] от 06.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД:39RS0001-01-2021-001520-23	№ 2-2384/2021
№88-12374/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 3 августа 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Бабеншевой Е.А., Яроцкой Н.В.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой А. А. к индивидуальному предпринимателю Смирновой Е. В. о защите прав потребителя,

    по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Смирновой Е. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В., объяснения представителя Рыбаковой А.А. – Игнатьевой Е.О., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Рыбакова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Смирновой Е.В. о защите прав потребителя, заявив требования о расторжении заключенного 15 августа 2020 года с ИП Смирновой Е.В. договора №000КК-0285613 розничной купли-продажи дивана-кровати Francesco Elion стоимостью 95 373 рублей, признании недействительными его условий, изложенных в пунктах 3.3, 3.10 договора, взыскании с ИП Смирновой Е.В. в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 95 373 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойки в размере 95 373 рублей, штрафа, указав, что в процессе эксплуатации дивана-кровати выявлен ряд недостатков товара, направленные в этой связи продавцу претензии о замене дивана на аналогичный товар либо о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены без удовлетворения.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования Рыбаковой А.А. частично удовлетворены.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

    Согласно ч. 3 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

    Как видно из материалов дела состав суда, рассматривающего дело в апелляционной инстанции, был изменен, однако определение об отводе судей, либо их замене, основанное на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, в материалах дела отсутствует.

    Судебное заседание, оконченное вынесением апелляционного определения, проводилось измененным составом суда, но как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2022 года, в ходе его проведения лицам, участвующим в деле, и их представителям не была предоставлена возможность дать свои объяснения.

    Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции регламентирован статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

    После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

    По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

    Из протокола судебного заседания следует, что в судебное заседание явились представитель Рыбаковой А.А. – Игнатьева Е.О., Смирнова Е.В. и её представитель Иванцов А.В., однако после доклада судьи указанным лицам возможность дать свои объяснения предоставлена не была, в судебное заседание был приглашен эксперт, после опроса которого рассмотрение дела было окончено, явившимся лицам предоставлена возможность выступить в судебных прениях.

    Таким образом, апелляционное определение вынесено судом без заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, и их представителей, явившихся в судебное заседание, и без исследования новых доказательств, к которым относится заключение повторной судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, положенное в основу выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, и представленное стороной ответчика письменное доказательство – заключение специалистов НП «СРО судебных экспертов», что свидетельствует о нарушении закрепленных статьями 12, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основополагающих принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности судебного разбирательства.

    Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи