Решение по делу № 2-993/2020 от 02.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились с иском в суд к Морозову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по тем основаниям, что 07.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морозовым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. При подписании Анкеты заявителя, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере задолженности 563368, 69 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8833,69 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 07.08.2012 ОАО "Восточный экспресс Банк" (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Морозов С.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Морозову С.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе при возникновении задолженности по договору передать управление по указанной задолженности сторонней организации (анкета заявителя).

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 500 000 руб..

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

29.11.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 563368,69 руб., из них основной долг 390417,24 руб., проценты 118951,45 руб., комиссии 54000 руб. Размер задолженности установлен договором уступки. Представленный расчет согласуется с выпиской из лицевого счета.

О состоявшейся уступке должнику направлялись уведомления, однако заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На 29.11.2016 задолженность составляет 563368,69 руб., из них основной долг 390417,24 руб., проценты 118951,45 руб., комиссии 54000 руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным и правильным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 8833,69 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 563368 рублей 69 копеек, (из которых: основной долг 390417 рублей 24 копейки, проценты 118951 рубль 45 копеек, комиссии 54000 рубля), расходы по оплате государственной пошлины 8833 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ