Решение от 15.10.2024 по делу № 22-1593/2024 от 24.09.2024

Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-1593/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                         15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Кузнецовой Е.В. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2024 г., по которому

Кауров Андрей Рудольфович, <...>, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.В., выступление защитника Шайдакиной Л.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кауров признан виновным в совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 18 по 26 апреля 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя по предъявленному обвинению осужденный признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Шайдакина Л.Л. просит приговор изменить, смягчить назначенное Каурову наказание. В обоснование своих доводов указывает, что Кауров ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, сообщил информацию о действиях соучастника, указал места тайниковых закладок, предоставил выписку с банковского счета и пароль от телефона, сообщил место хранения наркотического средства при осмотре жилища. Причиной совершения преступления явилась нужда в денежных средствах на операцию.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, представленные сторонами доказательства исследованы и проверены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Каурова в совершении инкриминируемых ему преступлений на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Каурова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного и показания свидетелей С., А., Е., П., а также заключения эксперта, протоколы личного досмотра, обыска, обследования местности, осмотра предметов и другие документы.

Материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности проверены и использованы в доказывании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Действия Каурова судом правильно квалифицированы по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении Кауровым преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Как верно установлено судом, Кауров согласно предварительной договоренности получил от соучастника крупную партию наркотического средства, часть из которого расфасовал в четыре свертка и разместил в тайниковые закладки, сфотографировал и зафиксировал координаты тайников для передачи соучастнику с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, а остальную их часть с целью незаконного сбыта хранил по месту жительства.

Способ размещения свертков с наркотическим средством (в отдельные друг от друга места) был обусловлен их предназначением не менее четырем лицам, что осознавалось Кауровым, поскольку выплата ему вознаграждения предусматривалась за каждую произведенную закладку, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений в соответствии со ст. 17 УК РФ.

Судом сделан верный вывод о совершении преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как указанную сеть соучастники использовали для выполнения объективной стороны преступлений.

Назначенное Каурову наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом ограничительных положений, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, явка с повинной, а также характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного.

Оснований для применений положений ст. 64 УК МРФ и смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2024 г. в отношении Каурова Андрея Рудольфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи