Решение по делу № 2-3363/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3363/2022

29RS0023-01-2022-003002-12

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякрицкого ФИО8 к Елизарову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Алякрицкий ФИО10 обратился в суд с иском к Елизарову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель Елизаров ФИО12 который управлял ТС ...... Ответственность водителя Елизарова ФИО13 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. По акту экспертного исследования Строна ФИО14 стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет без учета износа заменяемых деталей 394 600 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 257 276 руб., расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебном заседании представитель истца Зелянин ФИО15 на исковых требованиях настаивал.

В суде представитель ответчика Парфенова ФИО16. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Истец Алякрицкий ФИО17 ответчик Елизаров ФИО18. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Елизаров ФИО19 который управлял ТС ...... При этом ответственность водителя Елизарова ФИО20 на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования Строна ФИО21 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет без учета износа заменяемых деталей 394 600 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект».

Из заключения ООО «Респект» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений без учета износа заменяемых деталей равна 257 276 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стороны согласны с результатами расчета ООО «Респект». В связи с чем, суд основывает свои выводы на данном экспертном заключении.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 257 276 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину исходя из цены иска 51 000 руб., то в недостающей части суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 263 руб.

Распределяя расходы по составлению экспертного заключения, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы в размере 20 800 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, удовлетворение заявленных требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алякрицкого ФИО22 к Елизарову ФИО23 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Елизарова ФИО24 (паспорт .....) в пользу Алякрицкого ФИО25 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 257 276 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 284 006 (двести восемьдесят четыре тысячи шесть) руб.

Взыскать с Елизарова ФИО26 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Елизарова ФИО27 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин