Решение по делу № 33-1454/2024 от 10.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года по делу № 33-1454/2024

Судья в 1-й инстанции Пакула М.Р. дело № 2-1620/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001297-22

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Калюбиной А.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Никифорове О.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лидер» к Кудасову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе Кудасова А.А. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лидер» обратилось в суд с иском к Кудасову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2021 года между ООО «МКК «Лидер» и Кудасовым А.А. был заключен договор потребительского займа № CR 1036624 на 100 000 рублей сроком на 18 месяцев с уплатой 54,578 % годовых. При этом согласно пункту 12 договора потребительского займа № CR 1036624 от 24 октября 2021 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки. Поскольку Кудасов А.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, просят взыскать с него задолженность по основному долгу в размере 75 067 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 23 996 рублей 43 копеек, пеню за период с 25 мая 2022 года по 31 января 2023 года в размере 13 624 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 454 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года иск удовлетворен.

С Кудасова А.А. взыскано в пользу ООО «МКК «Лидер» по договору потребительского займа от 24 октября 2021 года № CR 1036624 сумму основного долга в размере 75 067 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 23 996 рублей 43 копейки, пеню за период с 25 мая 2022 года по 30 января 2023 года в размере 13 624 рублей, государственную пошлину в размере 3 454 рублей, а всего 116 142 рубля.

В апелляционной жалобе Кудасов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств неправильное применение норм материального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2021 года между ООО «МКК «Лидер» и Кудасовым А.А. был заключен договор потребительского займа № CR 1036624 на сумму 100 000 рублей с уплатой 54,583 % годовых сроком до 24 марта 2023 года.

Согласно пункту 6 указанного договора оплата кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика содержатся в графике платежей, который является приложением к настоящему договору. На момент подписания настоящего договора количество платежей 18, размер одного платежа 8 255 рублей 56 копеек, срок уплаты - не позднее 24-го числа каждого месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплаты процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (пункт 12 договора потребительского займа).

24 октября 2021 года по расходному кассовому ордеру Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лидер» выдало Кудасову А.А. 100 000 рублей.

Кудасов А.А. произвел оплату основного долга в размере 24 932 рублей 43 копеек, процентов в размере 24 603 рублей 57 копеек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, установленным статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа от 24 октября 2021 года № CR 1036624 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 75 067 рублей 57 копеек, задолженность по процентам в размере 23 996 рублей 43 копейки, пеня за период с 25 мая 2022 года по 30 января 2023 года в размере 13 624 рублей.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не обратил внимания на то, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года на территории Российской Федерации с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является не начисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на    лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений относительно их применения следует, что введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика Кудасова А.А., в связи с чем пеня за период действия моратория взысканию не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих об отказе Кудасова А.А. от применения в отношении него моратория, о недобросовестности их поведения и/или отсутствии для них негативных последствий наступления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах за указанный истцом период с 25 мая 2021 года по 31 января 2023 года, за исключением периода действия установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 моратория (01 апреля 2022 года – 01 октября 2022 года), размер пени составляет 6 622, 36 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера неустойки и общей суммы задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов с определением подлежащей взысканию с Кудасова А.А. в пользу ООО «МК «Лидер» суммы государственной пошлины в размере 3 446 рублей

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года изменить в части размера неустойки, общей суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной, указав размер подлежащей взыскания с Кудасова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Лидер» пени в размере 6 622, 36 рублей, государственной пошлины – 3 446 рублей, общей суммы взыскания 115754,72 рублей.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года – оставить без изменений.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Калюбина А.Г.

                                                      Панина П.Е.