Решение по делу № 2-381/2020 от 14.02.2020

25RS0039-01-2020-000262-80

№ 2-381/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                        с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакина И.Г. к Костецкой И.Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У с т а н о в и л:

Собакин И.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что в ................ году он приобрел у Костецкой М.Ф. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ................. ................. ....................

Договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С момента покупки земельного участка с ................ и по настоящее время он использует участок по целевому назначению, обрабатывает его, каждый сезон осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый ....................

Поскольку земельный участок до настоящего времени принадлежит Костецкой М.Ф., он не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Думчикова О.Н. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске, просит суд признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..................., расположенный по адресу: .................

Ответчик Костецкая М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (путем направления повестки с заказным уведомлением), о причинах неявки суд не уведомила, что в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. просила суд принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТСН «Молодость» Раскина Н.А. полагает требования истца законными и обоснованными, истец в ................ году приобрел у Костецкой М.Ф. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ................. ..................., и с момента покупки земельного участка по настоящее время он использует участок по целевому назначению, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате членских взносов не имеет. В течение срока владения недвижимым имуществом прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО13 изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Из ответа заместителя начальника Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. следует, что согласно журналу выданных свидетельств по Надеждинскому району Костецкой М.Ф. на земельный участок ................... в садоводческом товариществе ................., выписывалось свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ....................

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ................, в соответствии с которым Костецкая М.Ф. продала Собакину И.Г. земельный участок № 19 в садоводческом товариществе «Молодость». Оплата за участок произведена полностью в присутствии свидетелей.

Собакин И.Г. написал заявление о принятии его в члены товарищества «Молодость».

Согласно выписки из протокола Общего собрания садоводческого общества «Молодость» от ................. ................... Костецкая М.Ф. была исключена из членов товарищества в связи с продажей земельного участка, а Собакин И.Г. был принят в члены общества «Молодость».

Из справки председателя тсн «Молодость» следует, что Собакин И.Г. является членом тсн «Молодость» с ................, за ним закреплен земельный участок ................... с кадастровым номером .................... Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно представленной членской книжки оплата членских взносов за земельный участок Собакиным     И.Г. произведена по ................ включительно.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, он имеет кадастровый ..................., по адресу: ................. ..................., сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица тсн «Молодость» ФИО5 суду пояснила, что с ................ года она является председателем садоводческого общества, не возражает против удовлетворения заявленных требований истца. Ей известно, что Собакин И.Г. купил у Костецкой М.Ф. земельный участок. У нее в этом же обществе имеется земельный участок, которым она пользуется на протяжении 12 лет, и на протяжении 12 лет она видит, как Собакин И.Г. использует свой земельный участок по назначению. У нее в архиве имеются документы, подтверждающие, что Собакин И.Г. купил земельный участок у Костецкой ................. Также в ходе личной беседы с предыдущим председателем общества Богданчиковым, он пояснил, что Собакин И.Г. пользовался земельным участком еще в ................ годах. Задолженности по оплате членских взносов он не имеет. В ................ году их общество прошло перерегистрацию в налоговом органе, у них имеется свой счет, куда садоводы стали производить оплату. До ................ года велась тетрадь, в ней отражались сведения об уплате членских взносов, Собакин И.Г. производил оплату с ................ года. Кадастровый ................... соответствует номеру земельного участка .................... Костецкую М.Ф. она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что у него в ТСН «Молодость» имеется земельный участок .................... Сначала данным участком владел его отец с ................ года, после смерти отца он вступил в наследство, в настоящее время он является его собственником. Знает Собакина И.Г. как члена ТСН «Молодость». Его земельный участок расположен от земельного участка Собакина И.Г. в метрах 70. У истца ухоженный, красивый участок, много плодовых деревьев на участке, на участке стоит дом желтого цвета. Истец присутствует на общих собраниях. До Собакина И.Г. владельцем его земельного участка была женщина по имени ФИО3, её фамилию не помнит. И.Г. купил у неё участок. При заключении договора присутствовал его отец в качестве свидетеля, подтверждает, что Собакин И.Г. непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком ................... с ................ года.

Судом свидетелю на обозрение был предоставлен оригинал договора-купли продажи земельного участка от ................

Свидетель Саевич С.С. подтвердил, что в договоре купли-продажи подпись его отца, как свидетеля сделки купли - продажи земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Собакин И.Г. на протяжении более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком ................... с кадастровым номером ................... в с/т .................

С ................. по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит полному удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Собакина И.Г. к Костецкой М.Ф. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Собакиным И.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..................., расположенный по адресу: ................. ................. ....................

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Собакина И.Г. на земельный участок с кадастровым номером ..................., расположенный по адресу: .................», участок .....................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                 Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 15 мая 2020 года