Решение от 25.01.2024 по делу № 2-67/2024 (2-2759/2023;) от 16.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 Дело № 2-67/2024

66RS0007-01-2023-000899-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием представителя истца Шалаевой Е.Г., представителя ответчика Уральской транспортной прокуратуры Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» к Уральской транспортной прокуратуре, Захарову Николаю Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Уральской транспортной прокуратуре, Захарову Николаю Сергеевичу об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении транспортного средства Тойота LAND Cruser 150 VIN №, установленного определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022.

В обоснование требований указано, что ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» является официальным дилером по продаже автомобилей Toyota в Российской Федерации.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности 11.09.2022 истец приобрел у ответчика Захарова Н.С. транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 VIN № по договору купли-продажи № ТИ-22-00104. Договор исполнен в день его заключения. На момент совершения этой сделки сведения об ограничениях, обременениях установленных на автомобиль отсутствовали.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 установлен запрет на совершение регистрационный действий с отношении этого автомобиля по гражданскому делу № 2-152/2023 по иску Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Захарову Д.Н., Захарову Н.С., Алексееву Э.М., Саакяиу М.В., Понамареву Д.Н., Неупокоеву Е.Н., Баранову Д.В., Ворончихину К.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства.

В этой связи запрет на совершение регистрационных действий установлен в отношении транспортного средства принадлежащего на праве собственности истцу.

У ООО «Альянс Мотор Екатеринбург», как организации осуществляющей деятельность по торговле автомототранспортными средствами, в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.19 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», нет обязанности ставить на учет в ГИБДД РФ автомобили, приобретаемые с целью последующей реализации, поэтому до 08.10.2022, когда Захаров обратился в ГИБДД РФ и прекратил за собой регистрацию автомобиля данный автомобиль принадлежал ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Указанный запрет ограничивает правомочия собственника ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» по владению и распоряжению транспортным средством.

В судебном заседание представитель истца Шалаева Е.Г. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Уральской транспортной прокуратуры Кинева Е.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв.

Ответчик Захаров Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» и Захаровым Н.С. 11.09.2022 заключен договор купли-продажи № ТИ-22-00104 транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 VIN №. Договор исполнен в день его заключения.

На момент заключения этой сделки сведения об ограничениях, обременениях установленных на автомобиль отсутствовали.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2022 установлен запрет на совершение регистрационный действий с отношении этого автомобиля по гражданскому делу № 2-152/2023 по иску Уральского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Захарову Д.Н., Захарову Н.С., Алексееву Э.М., Саакяиу М.В., Понамареву Д.Н., Неупокоеву Е.Н., Баранову Д.В., Ворончихину К.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 в удовлетворении исковых требований Уральского транспортного прокурора к Захарову Н.С., Алексееву Э.М., Саакяиу М.В., Понамареву Д.Н., Неупокоеву Е.Н., Баранову Д.В., Ворончихину К.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства отказано.

Исковые требования Уральского транспортного прокурора к Захарову Д.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства удовлетворены. Постановлено взыскать с Захарова Д.Н. (ИНН 665911166565) в доход Российской Федерации 5511 780 руб. в счет применения последствий недействительных (ничтожных) сделок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областною суда от 06.10.2023 указанное решение в части удовлетворения исковых требований к Захарову Д.Н. отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уральского транспортного прокурора к Захарову Д.Н. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обращении денежных средств в доход государства. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2023 оставлено без изменения.

В подтверждение факта принадлежности истцу спорного имущества представлен договор купли-продажи транспортного средства от 11.09.2022 № ТИ-22-00104.

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что на момент вынесения определения суда от 07.10.2022 об установлении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, собственником автомобиля являлся ООО «Альянс Мотор Екатеринбург».

Факт того, что автомобиль передан истцу 11.09.2022 участниками процесса не оспорен, указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю 11.09.2022, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения определения 07.10.2022 об установлении запрета на спорное транспортное средство, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» и в этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Наложение ареста на транспортное средство создает препятствия в осуществлении истцом своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для освобождения от ареста принадлежащего истцу автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ LAND Cruser 150 VIN № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2022.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.