Решение по делу № 2а-4212/2019 от 19.06.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на пользовании должником специального права в виде управления транспортным средством.

В обосновании административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 10997 руб. 00 коп. в твердой денежной сумме ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 42199 руб. 00 коп. Данную задолженность ФИО1 не оспаривает и обязуется погасить ее при первой возможности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 официально трудоустроился на работу в ООО «Источник Здоровья -Восток» на должность «менеджер по развитию территории». Основным условием работы на этой должности является обязательное наличие водительского удостоверения для перемещения на личном или служебном автомобиле по закрепленной территории, с целью поиска мест под установку торговых точек, а также посещения действующих торговых точек. Закрепленная территория, в данном случае – вся <адрес>. Многие торговые точки расположены в труднодоступных местах, до которых проблематично быстро и оперативно добраться общественным транспортном. Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством приведет к увольнению с работы из-за невозможности выполнять свои должностные обязанности. Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно противоречит п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В судебное заседание административный истец ФИО3 явился, административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при котором временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 10997 руб. 00 коп. в твердой денежной сумме ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 42199 руб. 00 коп.

Данную задолженность ФИО1 не оспаривает

ФИО1 работает в ООО «Источник Здоровья -Восток» менеджером по развитию территории.

На основании изложенного, учитывая, что у административного истца ФИО1 имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и административным истцом не представлено доказательств того, что исполняемая им работа связана непосредственно с личным управлением транспортным средством, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова