Решение по делу № 2-13/2020 от 06.09.2019

К делу №2-13/20 (2-1755/2019)

УИД 23RS0021-01-2019-002646-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                             ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П.

ответчика ТСЖ «<адрес>», в лице Лашхия В.Ш. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебно заседании по гражданскому делу по иску Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. к Терещенко Е.А. и ТСЖ «<адрес>» о признании результатов внеочередных общего собраний ТСЖ «<адрес>» недействительными,

установил:

Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. обратились в суд с иском Терещенко Е.А. и ТСЖ «<адрес>» в котором просят суд, с учетом уточнения, признать действия ответчиков по проведению внеочередного общего собрания ТСЖ «<адрес>» <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, незаконным; признать результаты внеочередного общего собрания ТСЖ «<адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительными, в виду нарушения ответчиками процедуры проведения собрания, предусмотренной п. 4 ст. 45 ЖК РФ и Устава ТСЖ «<адрес>»; признать решение внеочередного общего собрания собственников членов ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать протокол заседания инициативной группы собственников МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признать заявление от жильцов МКД «<адрес>» ничтожным; признать действия ответчиков по проведению общего собрания ТСЖ «<адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования незаконными; признать результаты общего собрания ТСЖ «<адрес>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования недействительными, в виду нарушения ответчиками процедуры проведения собрания, предусмотренной п. 4 ст. 45 ЖК РФ и Устава ТСЖ «<адрес>»; признать решение общего собрания собственников ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным; обязать МИФНС № по <адрес> аннулировать изменения в сведениях ЕГРЮЛ по ТСЖ «<адрес>», внесенные ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терещенко Е.А.

В обосновании заявленных уточненных требований указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцам, как собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> (далее МКД), стало известно из уведомления подписанного Терещенко Е.А. и наклеенного на входных дверях МКД, о проведенном общем собрании членов ТСЖ и принятых решениях по семи вопросам повестки дня и итогах голосования: 1). Избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А.; 2). Избрание секретарем ФИО1 3). Избрание нового состава Правления ТСЖ: Терещенко Е.А., ФИО2., ФИО3 ФИО4 ФИО5., ФИО6.; 4).Избрание председателем Правления Терещенко Е.А.; 5). Определение размера вознаграждения Председателю Правления ТСЖ – 2000 рублей ежемесячно; 6). Определение тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования МКД до ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей с 1 кв.м. общей площади помещения; 7). Изменения юридического адреса ТСЖ на <адрес>.

В уведомлениях подведены итоги голосования принявших участие собственников № помещений в МКД, протокол оформлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ заявление по форме <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРЮЛ сдано в ИФНС Терещенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, так же Терещенко Е.А. подписан договор с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наведение бухгалтерского учета и ведение лицевых счетов собственников.

Истцы указывают, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений членов ТСЖ в форме заочного голосования в МКД в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не размещались, в адрес истцов Вакуленко Н.Р. и Шевченко О.П. не направлялись, истцы узнали в ходе беседы от жильцов МКД о том, что ДД.ММ.ГГГГ Терещенко Е.А. выборочно в почтовые ящики были вброшены уведомления/листы поквартирных голосований о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, при этом голосование проводилось по инициативе Правления ТСЖ на территории МКД с повесткой дня: 1). Избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А., секретарем ФИО1; 2). Избрание состава Правления ТСЖ Терещенко Е.А., ФИО1, ФИО6,            ФИО2, ФИО3, ФИО4; 3). Избрание председателем Правления Терещенко Е.А.; 4). Изменение юридического адреса ТСЖ на             <адрес>, голосование окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проведение общего собрания собственников членов ТСЖ в форме заочного голосования инициировали собственники квартир в МКД ФИО6, ФИО1, Терещенко Е.А. не являющиеся, по мнению истцов, членами ТСЖ.

Истцам так же стало известно о том, что уведомления о проведении общего собрания собственников членов ТСЖ в форме заочного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не направлялись и другим собственникам жилых помещений членов ТСЖ, а именно: ФИО10., ФИО8., ФИО9., ФИО8 ФИО11 ФИО12

Факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и принятие на нем решений подтверждается оформленным протоколом собрания, принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями № с повесткой по семи вопросам.

С решением общего собрания собственников МКД, выраженном в Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к протоколу № истцы Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П., как члены ТСЖ, не согласны, поскольку не были уведомлены о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были лишены возможности участвовать в собрании и выразить свою волеизъявление относительно решаемых вопросов; уведомление о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на входных дверях МКД не размещалось; заочное голосование от ДД.ММ.ГГГГ проведено без процедуры проведения общего собрания в форме очного голосования; в протоколе и бюллетенях для голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным на голосование по повестке, направленной собственникам жилых помещений, поставлены вопросы, не указанные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения по площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, указания на умерших лиц – ФИО13.; отсутствуют бюллетени решений собственников помещений, участвовавших в общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования; в графах голосования по вопросам проставлены «галочки», что не подтверждает факт участия в голосовании от ДД.ММ.ГГГГ; часть подписей лиц, принявших участие в голосовании, не настоящие.

Так же истцы полагают, что проводимые собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проводились без необходимого кворума, поскольку в голосовании участвовали собственники жилых помещений в МКД, не указанные в качестве членов ТСЖ, согласно данным ЕГРЮЛ и таким образом, количество членов ТСЖ, принявших участие голосование составило 21,33 %. Действующим председателем ТСЖ является ФИО8, поскольку данное лицо не было отстранено от занимаемой должности, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО8 является руководителем ТСЖ, представленное заявление об увольнении ФИО8 и исключении из реестра членов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи и выполнено не ФИО8, а иным лицом.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, дополнительно пояснив, что неблагоприятными последствиями по проведению оспариваемых общих собрания для истцов является заключение договора между ТСЖ и                      <данные изъяты> на обслуживания МКД, при этом <данные изъяты> не исполняет своих обязательств по заключенному договору, выставляя счета на оплату, которые истцы не оплачивают. Перед подачей иска в суд истцы не уведомили о намерении обратиться с иском в суд в письменной форме других членов ТСЖ, однако, на данный момент об оспаривании истцами решений ТСЖ знает каждый собственник МКД.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес> Лашхия В.Ш. в судебном заседании возражал в отношении заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ была попытка проведения общего собрания собственников жилья, однако собрание не состоялось, поскольку собственники не поддержали повестку дня, в связи с чем, на этом собрании предложена новая повестка дня и было проведено заседание инициативной группы собственников МКД, имеющей 434 голоса из 2171,50, что составляет 19,99% от общего числа голосов.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен письменный протокол заседания инициативной группы, в котором определена необходимость проведения общего собрания собственников МКД в форме заочного голосования, повестка дня, порядок проведения голосования и его организация, дата оформления результатов общего собрания, проведенного в заочной форме.

В связи с решение о проведении собрания в заочной форме проведен опрос собственников жилья, составлен письменный реестр с голосованием по повестке дня (Приложение №). После оформления опросного листа ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол общего собрания собственников МКД, проведенного с заочной форме и письменное решение общего собрания собственников МКД, с удостоверением итогов голосования подписью лиц, участвующих в голосовании (Приложение №).

По голосованию умершей ФИО7 представитель ТСЖ пояснил, что согласно данным ЕГРН ФИО7 является собственником <адрес>, в настоящий момент в квартире проживают наследники ФИО7 юридически не вступившие в права. Данные лица открыли дверь квартиры при опросе членов ТСЖ и проголосовали по вопросам повестки дня. Однако, поскольку документально подтвердить свои права на <адрес> наследник ФИО7 не смог, то его голосование было исключено при подсчете результатов голосования.

Итоги голосования и принятое решение общего собрания доведены до всех собственников жилья путем размещения на дверях каждого подъезда.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 подал письменное заявление о сложении своих полномочий и переехал на постоянное место жительства в           <адрес>, где проживает и работает по настоящее время. В письменном заявлении изложено его волеизъявление о нежелании занимать данную должность. На общем собрании собственников МКД произошли выборы нового председателя. После оформления необходимых документов, подано заявление в ИФНС РФ по форме №, в котором указано, что полномочия ФИО8, как председателя ТСЖ, прекращены, на должность председателя избрана Терещенко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ проведены два общих собрания с заочным голосование, на которых произведены выборы ревизионной комиссии ТСЖ, утверждена новая редакция Устава, собрание проводило правление ТСЖ, решение которого оспаривается ответчиками. Однако, собрание, проводимое ДД.ММ.ГГГГ, подтвердило легитимность решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на собрании принимали участие истцы, а именно выдвигали свои кандидатуры на выборные должности и не прошли по выборам, так Малашенко А.А. набрал 0 голосов, Шевченко О.П. – 27,37 голосов.

Истцы не привели в иске неблагоприятных последствий ни для себя лично, ни для кого-то из иных собственников в МКД. Оспариваемое решение было доведено до всех собственников жилья, путем вывешивания результатов в общедоступных местах, на сайте ГИС ЖКХ, направлено в <адрес>.

Таким образом, все жильцы МКД были надлежащим образом извещены о проведении спорного общего собрания, собрание проведено в соответствии с требованиями закона и в настоящий момент большинство собственников МКД настаивают на приятом решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Терещенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, государственная жилищная инспекция <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд предоставили заявления о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей и принятии решения на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Терещенко Е.А. и представителей третьих лиц, учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является их процессуальных правом.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и материалами дело подтверждается, что на входных дверях подъездов МКД размещалось уведомление о планируемом проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, с окончанием голосования ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: избрание председателя общего собрания Терещенко Е.А., секретарем ФИО1; избрания нового состава Правления: Терещенко Е.А., ФИО1, ФИО9, ФИО2,               ФИО3, ФИО4; избрания председателем правления             Терещенко Е.А.; изменение юридического адреса ТСЖ (т. 3 л.д. 190).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена                  ФИО2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за предоставление заведомо ложных показаний, пояснила суду, что является собственником <адрес> МКД и членом ТСЖ. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем Правления ТСЖ МКД являлся ФИО8, но в ДД.ММ.ГГГГ г. он уволился с занимаемой должности и уехал в <адрес>, МКД остался без управления. С целью выбора органов управления МКД ДД.ММ.ГГГГ планировалось к проведению собрание членов ТСЖ. Однако, собрание не состоялось, поскольку явившиеся на собрание собственники квартир в МКД, являющиеся членами ТСЖ, не поддержали повестку дня, вместо собрания произошло недопонимание, ругань, крики, протокол с результатами собрания составлен не был. По данной причине была создана инициативная группа, в которую вошла ФИО2 На заседании инициативной группой было принято решение о проведении нового собрания в форме заочного голосования с дополнительными вопросами по повестки дня и началом голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель так же пояснил, что в указанный период голосования был осуществлен обход квартир с целью опроса собственников МКД по вопросам повестки дня, собственникам предлагалось проголосовать по каждому вопросу и при положительном ответе поставить «галочку». Результаты голосования были размещены на входных дверях каждого подъезда. Помимо истцов никто из собственников МКД членов ТСЖ не оспаривает результаты собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд оценивает показание данного свидетеля как достоверное доказательство, поскольку показания ФИО2 находятся в соответствии с письменными доказательствами, свидетель предоставляла четкие и полные ответы на вопросы суда и сторон, не путалась в показаниях.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Терещенко Е.А., внеочередное общее собрание собственников жилья ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине не поддержания собственниками объявленной повестки дня (т.2 л.д.43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников жилья в МКД, являющихся членами ТСЖ, ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, результаты голосования оформлены не были.

В соответствии с протоколом заседания инициативной группы собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа в составе Терещенко Е.А., ФИО1, ФИО6, ФИО2,              ФИО3, ФИО4, ФИО5 пришла к решению о проведения собрания с заочной формой голосования по следующим вопросам повестки дня: 1) избрание правления; 2) избрание председателя; 3) установления председателю оплату за работу; 4) тариф на оплату содержания и ремонта МОП и прочие вопросы. Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21). Согласно материалам дела в состав инициативной группы вошли члены ТСЖ, за исключением ФИО6 Данные лица, за исключением ФИО6, обладают 372 голосами из 1619,2 что составляет 22,97% от общего числа голосов.

В соответствии см п. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее –ЖК РФ) собственники, обладающие не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение 45 дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном п.3 ст.46 ЖК РФ

Согласно показаниям свидетеля Гаряевой Е.П. протокол заседания инициативной группы собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной повесткой дня был размещение в общедоступном месте – на дверях подъездов МКД.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось общее собрание членов ТСЖ собственников помещений МКД в форме заочного голосования, при подсчете голосов за 1 голос принимался             1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. В МКД расположены № жилых помещений, общая площадь которых составляет 2 171, 50 кв.м., нежилых помещений нет. Членам ТСЖ на момент проведения собрания принадлежит 1743,6 голосов, что составляет 80,3 % от общего числа голосов в МКД. В голосовании приняли участие собственники № квартир, общей площадью 1554,68 кв.м., что составило 71,5 % от общего числа голосов членов ТСЖ и 66% от общего числа голосов в МКД. Повестка дня           1) избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А.; 2) избрание секретарем ФИО1, 3) избрание нового состава правления: Терещенко Е.А., ФИО1, ФИО6, ФИО2,              ФИО3, ФИО4, ФИО5; 4) избрание председателя правления Терещенко Е.А.; 5) определение размера вознаграждения председателю правления ТСД - 2000 рублей ежемесячно; 6) определение тарифов на содержание и ремонт мест общего пользования МКД до ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения; 7) изменение юридического адреса ТСЖ на адрес <адрес> (т. 1 л.д. 166).

Согласно списков собственников жилых помещений в МКД (приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) и решения собственников помещений в МКД, членов ТСЖ (приложение № к протоколу) по вопросам повестки дня приняли участие в голосовании члены ТСЖ составляющие 71,5% от общего числа голосов членов ТСЖ (т.1 л.д. 166-182).

Суд, оценивая довод истцов о том, что членами ТСЖ являются только лица указанные в выписке из ЕГРЮЛ, как учредители юридического лица, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 Устава ТСЖ, собственники помещений, в доме проголосовавшие «За» решения о создании товарищества считаются принятыми по факту государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются на основании личного письменного заявления и предоставления оригиналов документов послуживших основанием собственности на жилое помещение.

Таким образом, членами ТСЖ становятся лица, проголосовавшие «За» решения о создании ТСЖ и считаются принятыми в члены по факту государственной регистрации товарищества, как юридического лица, в связи с чем, сведения о данных лицах, участвовавших в учреждении ТСЖ (членах –учредителях) содержатся в данных ЕГРЮЛ. Для дальнейшего вступления в члены ТСЖ (после создания ТСЖ) необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество, что не исключает внесение данных о новом члене ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако это не является обязательным, юридически значимым действием.

Форма заявления о приеме в члены ТСЖ законом не установлена. Собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ.

Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями (членами) ТСЖ являются ФИО14., ФИО15, ФИО16., ФИО17 ФИО18, Вакуленко Н.Р., ФИО2, ФИО19., ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО23 ФИО24, Шевченко О.П.,               ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27 (т.1 л.д. 11-19).

Согласно материалам дела заявления о вступлении в члены ТСЖ после его создания в Правление подали собственники квартир: ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО3, ФИО31 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО34 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), Терещенко Е.А. (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>) (т. 3 л.д. 215-222).

В целях оценки наличия кворума при голосовании членов ТСЖ на общем внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ судом проведено исследование данных о собственниках и площадях квартир, расположенных в МКД, заявлений о вступлении в члены ТСЖ, данных Выписки из ЕГРЮЛ и, при их соотношением со сведеньями по результатам голосования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно данным выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир <адрес> л.д. 224-250; т.4 л.д. 5-37, 43-144) данные по лицам, являющихся собственниками жилых помещений, и площади квартир - соответствуют сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ)

По <адрес> МКД предоставлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (то есть на момент проведения голосования) собственником <адрес> являлся ФИО17, общая площадь занимаемой квартиры составляет               61,8 кв.м., что соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3      л.д. 223, т. 4 л.д. 1-4).

По <адрес>, предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на момент проведения голосования) собственником <адрес> являлась ФИО5, общая площадь занимаемой квартиры составляет 79,1 кв.м., что соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 4 л.д. 38-42).

По <адрес> МКД предоставлено регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого собственником <адрес> на момент проведения голосования являлся ФИО1, общая площадь занимаемой квартиры составляет 57,7 кв.м., что соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения         № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно справкам отдела ЗАГС <адрес> ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19-21).

Списки собственников жилых помещений в МКД (приложения № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) содержат данные о подписи и голосовании ФИО7, однако ввиду смерти лица, голосование ФИО7 судом исключается и не учитывается при определении кворума.

        При соотношении вышеуказанных сведений, с учетом исключения голосования ФИО7, суд приходит к выводу о том, что в голосовании по вопросам повестки ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие правом голоса (члены ТСЖ), обладающие в совокупности 1 382,7 кв.м. общей площади помещений членов ТСЖ, что составило 1 382,7 голосов и, соответственно, 85,39 % от общего числа голосов членов ТСЖ. Общее число голосов членов ТСЖ по подсчетам суда составляет 1619,2.

Оценивая доводы истцов о нарушении при проведении собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прав иных членов ТСЖ и об отсутствии кворума со ссылкой на то, что часть подписей собственников квартир в приложениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, суд приходит к следующему.

Как поясняли истцы, собственники квартир в МКД на момент рассмотрения дела в суде, располагали информацией о имеющимся на рассмотрении суда споре о признании результатов внеочередных общего собраний ТСЖ «<адрес>» недействительными, однако, к исковому заявлению истцов не присоединились, свои подписи в решениях по вопросам повестки дня общего собрания не оспаривали, в том числе и путем дачи показаний в качестве свидетелей, в связи с чем, позиция истцов носит предположительный характер и в судебном заседании не подтверждена.

       В голосовании не приняли участие следующие члены ТСЖ: ФИО16, Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П., ФИО8, обладающие в совокупности 236,5 кв.м. общей площади помещений, что составляло 236,5 голосов и, соответственно, 14,6 % общего числа голосов членов ТСЖ.

        В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума при принятии решения на собрании членами ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно материалам дела истец Малашенко А.А. является собственником жилого помещения, а именно <адрес> МКД, однако не является членом ТСЖ, в связи с чем, не наделен ГК РФ правом по оспариванию решения членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Вакуленко Н.Р. и Шевченко О.П. являются собственниками помещения в МКД и членами ТСЖ, обладающими в совокупности 124,4 кв.м. общей площади помещений, что составляло 124,4 голосов и, соответственно, 7,68 % общего числа голосов членов ТСЖ.

Оценивая доводы истцов о том, что при проведении оспариваемых общих собрания для них возникли неблагоприятные последствия в виде заключение договора между ТСЖ и <данные изъяты>» по обслуживанию МКД, при этом <данные изъяты>» не исполняет своих обязательств по заключенному договору, выставляя истцам счета на оплату, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу, что факт заключения договора по обслуживанию МКД между ТСЖ и <данные изъяты> нельзя отнести к существенным и неблагоприятным последствиям для истцов, наступившим с принятием решения членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Решение по вопросу о заключении договора с <данные изъяты> на оспариваемом собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, доказательств не исполнения <данные изъяты> своих договорных обязательств в судебное заседание истцами не предоставлено.

Из данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что голосование Вакуленко Н.Р. и Шевченко О.П. не могло повлиять на принятие решения ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истцов, вызванных принятием решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, следовательно, по требованиям истов Вакуленко Н.Р. и Шевченко О.П. решение членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным.

В связи с вышеизложенным, основания иска по допущению ответчиками существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно отсутствия уведомлений истцов о проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведение заочного внеочередного собрания без процедуры проведения общего собрания в форме очного голосования; отсутствие бюллетеней решений собственников; проставление в графах голосования по вопросам проставлены «галочек» - судом оцениваются как не состоятельные.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая решение собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, суд вышеуказанных условия для признания решения ничтожным не находит, поскольку голосование членов ТСЖ происходило по вопросам повестки дня, указанным в соответствующем протоколе, в голосовании по вопросам повестки приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности 85,39 % общего числа голосов членов ТСЖ, что является кворумом, доказательств того, что принимались решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания и противоречащим основам правопорядка или нравственности – суду не представлено.

Оценивая доводы истцов о том, что действующим председателем ТСЖ является ФИО8, поскольку данное лицо не было отстранено от занимаемой должности, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО8 является руководителем ТСЖ, представленное заявление об увольнении             ФИО8 и исключении из реестра членов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи и выполнено не ФИО8, а иным лицом, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, согласно которым изменение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вступают в силу с момента их государственной регистрации налоговым органом, в связи с чем, единоличный исполнительный орган, которым является председатель правления ТСЖ, вступает в должность с момента его избрания на общем собрании членов ТСЖ.

Решение является единственным основанием возникновения и прекращения полномочий руководителя, с момента принятия решения лицо, избранное на должность руководителя, наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа, а прежний руководитель юридического лица их утрачивает (аналогичная позиция следует из ППВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному правлению ТСЖ, ФИО8 просит уволить его с должности председателя ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО8 до настоящего времени не оспаривал подлинность данного заявления, то суд приходит к выводу о его достоверности.

На основании решения членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ МКД избрана Терещенко Е.А. Отсутствие в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГ сведений о Терещенко Е.А., как избранном в установленном порядке руководителе ТСЖ, не влияет на объем полномочий этого лица и не лишает руководителя права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших в результате принятие оспариваемых решений членов ТСЖ, ничтожность принятых в результате проведенных собраний решений, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. к Терещенко Е.А. и ТСЖ «<адрес>» о признании результатов внеочередных общего собраний ТСЖ «<адрес>» недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда                                  Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.