Решение по делу № 1-242/2017 от 14.12.2017

Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        28декабря 2017 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Козак Г.А.,

подсудимого Чупрова Д. В.,

его защитника - адвоката Никитиной С. И. предоставившей ордер №и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупров Д. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, имеющего ... образование, ... ... «...», не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, зарегистрированногопо адресу: ..., ул. ..., ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Чупров Д. В., в период времени ... часов дд.мм.гггг. до ... часов ... минут дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ангара ...» расположенного по адресу: ..., имеющий географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, заметил припаркованный возле ангара автомобиль марки «...», государственный регистрационный №, принадлежащий ПРЕ. и, подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, противоправность своих действий, открыл не запертую на замок водительскую дверь, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи, имеющегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель, после чего, выжав сцепление, включил передачу и, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности от собственника на право управления вышеуказанным транспортным средством, начал движения на указанном автомобиле до столкновения с ограждением.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйЧупров Д.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Чупров Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Чупровым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Рапорт должностного лица от дд.мм.гггг., из которого следует, что в ... часов ... минут дд.мм.гггг. получено сообщение о ДТП на ... автодороги подъезда к г. Усинску. По прибытию на место свершения ДТП было установлено, что Чупров Д.В, управлял автомашиноймарки ..., не имея права управления указанным транспортным средством.При движении задним ходом Чупров Д.В. совершил наезд на препятствие (забор), так же у Чупрова Д.В. имелись достаточные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Чупрову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. На Чупроова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д.106).

Рапорт должностного лица от дд.мм.гггг., согласно которому установлено, что дд.мм.гггг. около ... часа ... минут гражданин Чупров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ... расположенной в ..., неправомерно завладел автомашиной марки ..., госудерственный регистрационный знак №, принадлежащей ПРЕ (...).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. исходя из которого был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: ..., имеющий географические координаты северной широты, ... восточной долготы (...).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от дд.мм.гггг.,согласно которому Чупров Д.В. отстранен от управления автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №(...).

Протокол явки с повинной Чупрова Д.В. от дд.мм.гггг.,в которой Чупровым Д.В. указано, что он желает признаться в том, что в ночь с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле ангара ... завладел автомобилем марки «...», на котором решил съездить в магазин за спиртным, после чего на указанной машине совершил ДТП (...).

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг.,в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № (...).

Показания потерпевшего ПРЕ о том, чтовего собственности с дд.мм.гггг. года имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №, который базируется на производственной базе, расположенной на территории Республики Коми, Усинского района в .... дд.мм.гггг. в ... часов ... минут ПРЕ позвонил сотрудник ГИБДД ОМВД России по г.Усинску и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль, въехал в забор в ..., добавив, что водитель, совершивший ДТП, скрылся до прибытия наряда полиции. После чего ПРЕ позвонил водителю данного автомобиля АОИ который пояснил, что он припарковал автомобиль вечером в ... часов ... минут дд.мм.гггг. возле ангара ... Прибыв на базу, ПРЕ увидел, что его автомобиль задней частьюстоит,уперевшись в поврежденный забор. Охранник ...»сказал ПРЕ о том, что он являлся очевидцем произошедшего. Сотрудники полиции сообщили ПРЕ о том, что его автомобиль угнал Чупров Д.В.(...).

Показания свидетеля РАЮ согласно которым он состоит вдолжности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Находясь на маршруте патрулирования, с инспектором ЕОА около ... часов дд.мм.гггг. от дежурного ОМВД России по г.Усинску получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ... автодороги подъезд к г.Усинску. Прибыв на указанное место они увидели, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № заехал задней частью в ограждение .... При разговоре с охранником ... выяснили, что он явился очевидцем произошедшего. Также РАЮ увидел, что рядом с автомобилем стоял АОИ, который пояснил, что работает на данном автомобиле и что он принадлежит ПРЕ.По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы был выявлен Чупров Д.В., от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной и смазанной, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был составлен административный протокорл по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.Также из разговра с Чупровым РАЮ стало известно о том, что разрешения на управление указанным автотранспортным средством ему никто не давал(...).

Показания свидетеля ЕОА который в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля РАЮ (...).

Показания подозреваемого Чупрова Д.В., в соответствии с которыми дд.мм.гггг., около ... часов, он находился в ангаре на территории базы ... расположенной в ... ..., где с коллегами по работе распивал спиртные напитки. Около ... часа ночи дд.мм.гггг.,он вышел на улицу из ангара и увидел,стоящую рядом, автомашину марки .... Подойдя к указанной машине, двигатель которой был заглушен, Чупров открыл пассажирскую дверь, залез в кабину автомобиля где увидел в замке зажигания вставленный ключ. У Чупрова возникло желание съездить на автомобиле в магазин, расположенный на ... буровой, чтобы купить спиртного. Повернув ключ зажигания, Чупров запустил двигатель автомашины, включил заднюю передачу, для того чтобы развернуться, так как втомобилъ был припаркован передом к ангару, и поехал задним ходом в результате чего наехал на забор ... Он попытался выехать, но автомобиль не двигался с места. В этот момент на шум с производственной базы ... выбежал охранник, который подбежал к машине, открыл водительскую дверь, после чего начал говорить Чупрову, чтобы он заглушил мотор, что он и сделал. Затем Чупров лег спать (...).

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимогоЧупрова Д. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Чупрова Д.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Чупрову Д.В., суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, Чупров Д.В. трудоустроен, характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не судим,неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления, в сфере общественной безопасности и нанесение побоев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупрову Д.В., суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую повлияло на противоправное поведение подсудимого и формирование у него преступного умысла, направленного на угон автомобиля.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чупровым Д.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его состояние здоровья и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чупрову Д.В. суд определяет колонию поселения.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

На период дознания Чупрову Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: автомобиль марки Урал, государственный регистрационный знак К207НН11, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности; отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чупрова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Чупров Д.В. в колонию-поселения для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по РК.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Чупрова Д. В. в колонию-поселения.

Меру пресечения в отношении Чупрова Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:автомобиль марки ... государственный регистрационный знак № возвратить ПРЕ отрезок липкой ленты со следом руки, упакованный в бумажный конверт –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов