Решение по делу № 2-919/2017 от 27.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, с извещением заинтересованной стороны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 в интересах ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, указывая, что 10 октября 1969 года был вынесен исполнительный лист на основании решения Советского суда Советской Федеративной Социалистической Республики, дело №, где допущена описка, в именно указано признать право собственности на 1\2 часть домостроения № по <адрес> за ФИО5 «Уистаман» вместо Муртузалиевой «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор купли-продажи одной второй доли целого домовладения, где допущена описка, а именено указано, что покупателем является ФИО5 «Кистаман» вместо ФИО5 «ФИО1» По паспорту выданного ОВД <адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ серия 82 03 № и свидетельству о рождении ее имя звучит как «ФИО1» Установление данного факта ей необходимо для подачи документов в кадастровую палату РД. Допущенные описки являются явными и установление факт в ином порядке невозможно, так как Кадастровая палата РД ей отказала в предоставлении услуги «регистрация права собственности на жилой дом и землю» о чем вынесено уведомление. Просит суд установить факт принадлежности документа, а именно исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда по делу № ФИО1, установить факт принадлежности документа, а именно договора купли-продажи одной второй доли целого домовладения ФИО1.

      В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

       Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно п.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Согласно ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно материалам дела, следует, что представитель ФИО4, подписавший заявление от имени ФИО1 действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие полномочий ФИО1 на подписание иска, обращения в суд и участие в суде в качестве его представителя. Данная доверенность выдана ФИО1, на имя ФИО4, для оформления земельного участка в иных государственных органах.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено, с вынесением решения, так как нарушены требования процессуального законодательства, лицо действовало от имени заявителя, без соответствующих полномочий.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона и материалов дела, следует, что заявление ФИО4, поданного от имени ФИО1 в отсутствие полномочий на подписание заявления и участия в суде, подлежит оставлении без рассмотрения, а возбужденное производство заканчивается определением суда.

        Руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление ФИО4 в интересах ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - оставить без рассмотрения.

     Разъяснить о возможности обращения с данными требованиями после устранения обстоятельств, препятствующих подаче административного иска.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.

     Судья                                                                                      А.Ч.Абдулгамидова