Решение по делу № 33-7218/2019 от 30.01.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей Губаревой С.А., < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности < Ф.И.О. >6 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> об отказе в разъяснении судебного акта, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела 2-234/2018,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, об обстоятельствах дела, содержание определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Отрадненский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...>, а именно: подлежат ли погашению регистрационные записи: права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский <...> принадлежащий на праве собственности ООО "Агрофирма "Отрадненская", а также погашению регистрационная запись об ипотеке на данный земельный участок, установленный в пользу ПАО "Сбербанк России", на основании заявлений поданных < Ф.И.О. >1.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления Отрадненского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о разъяснении решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> по гражданскому делу <...> года, отказано.

В частной жалобе представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указав, что суд, признавая незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> в решение не указал Росреестру на необходимость восстановления прав ООО «Агрофирма «Отрадненская» в общедолевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <...> из которого был произведен выдел в счет земельных долей счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на который признано отсутствующим. По сути, в этой части решение суда содержит неясность, о чем в судебном заседании заявлял представитель ООО «АФ Отрадненская». Считает, что в нарушение нормы ст. 202 ГПК РФ суд проигнорировал заявление представителя ООО «АФ «Отрадненская» о необходимости разъяснения решения суда в части необходимости восстановления прав общедолевой собственности ООО «АФ «Отрадненская» в исходном земельном участке с кадастровым номером <...> из которого ООО «АФ «Отрадненская» был произведен выдел в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на который признано отсутствующим.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> иск < Ф.И.О. >1 к ООО «Агрофирма» Отрадненская», Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права, о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признания зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворен.

Суд признал незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> и присвоение ему статуса «аннулированный».

Суд обязал филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», орган осуществляющий государственную регистрацию прав восстановить аннулированные и исключенные из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах СПК колхоз «им. Мичурина».

Суд признал недействительным результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером <...>, незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...>

Суд обязал межмуниципальный отдел по Мостовскому и <...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю, орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...> и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...> и погасить запись регистрации <...> от <...> в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд обязал орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость погасить запись об ипотеки <...> (снять обременение) на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу: <...> установленный в пользу ПАО «Сбербанк России».

<...> вышеназванное решение суда вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд решил, что оно изложено в четкой и ясной, последовательной форме, не допускает двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.

Судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение от <...>, принятое в рамках гражданского дела N 2-234/18 не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению, выводы суда являются обоснованными и мотивированными, решение изложено в полной и понятной форме.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, состоявшегося судебного постановления, принятого в рамках дела <...>, регистрирующий орган обратился с соответствующим заявлением в суд поскольку, по ее мнению, при исполнении решения суда возникли неясности, а именно: в судебном акте суд не указал на необходимость восстановления общедолевой собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» в исходном земельном участке с кадастровым номером <...>.

Судебная коллегия не находит правовых оснований к разъяснению судебного решения, полагая неубедительными доводы частной жалобы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Как указал суд первой инстанции, фактически заявитель частной жалобы просит суд разъяснить, каким образом регистрирующему органу следует приводить в исполнение решение суда, что действующим процессуальным законом не предусмотрено. Заявителем частной жалобы не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие каких- либо затруднений при исполнении решения, которые могли бы послужить основанием к разъяснению вступившего в законную силу судебного акта по правилам статьи 202 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

Сведений о нарушении норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены определения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ в частной жалобе не содержится, судебной коллегией таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от <...> об отказе в разъяснении судебного акта, принятого в рамках гражданского дела <...> по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Агрофирма» Отрадненская», Межмуниципальному отделу по Мостовскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка, восстановлении положения, существующего до нарушения права, о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признания результатов межевания недействительными, признания зарегистрированного права отсутствующим, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Агрофирма «Отрадненская» по доверенности < Ф.И.О. >6, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё