Дело №2-618/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленск, Республика Саха (Якутия) 01 июля 2019 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
с участием истицы Гайфутдиновой А.Р.,
ответчицы Сидоровой Т.В.,
зам. прокурора Ленского района РС (Я) Корчинского В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайфутдиновой А.Р. к Сидоровой Т.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гайфутдинова А.Р. обратилась в суд с иском к Сидоровой Т.В. о компенсации морального вреда, указав о том, что [ДАТА] года в 12 часов 25 минут Сидорова Т.В., управляя автомобилем «****» государственный регистрационный знак [НОМЕР] по улице [АДРЕС] при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении транспортному средству ****, государственный регистрационный знак [НОМЕР] под управлением истицы, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего, совершила столкновение с автомобилем под ее управлением истицы. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Гайфутдинова А.Р. исковое требование поддержала, указав о том, что у нее до сих пор присутствует страх.
Ответчица Сидорова Т.В. иск признала частично, пояснила, что цена компенсации завышена, она согласна выплатить 20000 рублей.
Зам. прокурора Ленского района РС (Я) Корчинский В.С. в своем заключении указал о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, но при принятии решения о размере компенсации морального вреда следует учесть принцип разумности.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск является в целом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
В силу чт. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что [ДАТА] года в 12 часов 25 минут Сидорова Т.В., управляя автомобилем «****» государственный регистрационный знак [НОМЕР] по улице [АДРЕС] при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении транспортному средству ****, государственный регистрационный знак [НОМЕР] под управлением Гайфутдиновой А.Р., двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего, совершила столкновение с автомобилем под ее управлением истицы.
В результате ДТП Гайфутдиновой А.Р. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) 23.10.2018 года Сидорова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из материалов дела, после ДТП истица находилась в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» на лечении с 09.07.2018 года по 07.08.2019 года.
Таким образом, факт причинения Сидоровой Т.В.. вреда здоровью Гайфутдиновой А.Р. доказан.
Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
Верховный Суд РФ в п.8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года дал разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения истице вреда здоровью источником повышенной опасности подтвержден материалами дела, поэтому моральный вред, причиненный истице презюмируется.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что вред здоровью истицы был причинен по вине ответчицы, допустившей при управлении источником повышенной опасности нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также принимает во внимание эмоциональные переживания истицы.
Она получила телесные повреждения, с 09.07.2019 по 07.08.2019 года находилась на лечении, была ограничена в движении, не могла вести привычный образ жизни, работать, испытывала физические и нравственные страдания как в момент причинения вреда, так и в ходе лечения, которое носило длительный характер.
Суд также учитывает, что истице был причинен легкий вред здоровью, не повлекшее увечья.
Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, но в размере значительно менее заявленного, т.е. в размере 25000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░░░░