Решение от 31.07.2015 по делу № 2-3282/2015 от 13.05.2015

2-3282/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 г.                                 г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием представителя истца Никифорова Н.С. – Тухбатуллина Р.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Н.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никифоров Н.С. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты>., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной к взысканию суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Никифорову Н.С.

Виновником ДТП был признан Гатауллин И.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Отчетом <данные изъяты> № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Никифорова Н.С. была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление истца было проигнорировано.

В ходе судебного заседания представитель истца Никифорова Н.С. на основании доверенности Тухбатуллин Р.Р. исковые требования в части взыскания штрафа не поддержал, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Никифоров Н.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ООО «РОСГОССТРАХ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд оставить исковое заявление оставить без рассмотрения на основании того, что истцом не представлен транспортное средство №, государственный регистрационный знак № на осмотр.

Суд на основании ст. 223 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Гатауллин И.М., представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ИЖ № государственный регистрационный знак №, принадлежащий Никифорову Н.С.

Виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан Гатауллин И.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно страховому полису № автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Экспертным заключением № № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № с учетом износа его деталей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты>. За проведение оценки Никифоровым Н.С. <данные изъяты> было уплачено <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение дано экспертом-оценщиком, не заинтересованным в исходе дела.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.М. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Никифорова Н.С. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., т.е. в этой части исковые требования Никифорова Н.С. подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Никифорова Н.С. следует взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Никифорова Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд с учетом разумности и справедливости определяет в <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «РОСГОССТРАХ» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Никифоровым Н.С. несвоевременно были извещены ООО «РОСГОССТРАХ» о проводимом осмотре для оставления отчета, то суд считает необходимым отказать во взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░             ░.░. ░░░░░░░░░