Решение по делу № 2-3190/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Гуторовой Е.И.,

08 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Джой Мани» к Непушкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 23.12.2022г. между ООО МК «Джой Мани» и Непушкиной Е.В. был заключен договор займа №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не производит оплату и за период с 24.12.2022г. по 07.09.2023г. имеет задолженность по основному долгу в сумме 27000 руб., по процентам – 40500 руб.

Представитель истца – ООО МК «Джой Мани», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Непушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.12.2022г. между ООО МК «Джой Мани» и Непушкиной Е.В. был заключен договор займа № на сумму 27000 руб. на 30 дней под 365% годовых (1% в день) (л.д. 40-43, 46-47).

Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом (п. 4 договора).

Согласно расчета задолженности за период с 24.12.2022г. по 07.09.2023г. ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 27000 руб., по процентам – 40500 руб. (л.д. 6).

Ответчику была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16.08.2023г. был отменен судебный приказ от 03.08.2023г. о взыскании с Непушкиной Е.В. задолженности по договору займа (л.д. 44).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 27000 руб., процентов в размере 40500 руб.

Доводы ответчика о возможности применения к сумме начисленных процентов ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «Джой Мани» к Непушкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Непушкиной ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МК «Джой Мани» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 23.12.2022г. за период с 24.12.2022г. по 07.09.2023г. в сумме 27000 руб. – основной долг, 40500 руб. – проценты, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2225 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 10 ноября 2023 года.

Председательствующий:                                  И.А. Мурашкина