Решение по делу № 2-556/2013 от 19.06.2013

                                                                                              Копия дела № 2-556/2013г.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Т.П.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой ФИО10 к ОАО «Управляющая компания» об обязании выполнить предписание, компенсации морального вреда и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

           Новоселова Е.Б. обратилась в суд с заявлением, указав следующее. С 13.10.2010г. она является собственником <адрес>. Отопление печное. В ходе ремонта квартиры выяснилось, что необходимо заменить старую печь на новую. Для этого необходимо разобрать печь, находящуюся в <адрес>, над ее квартирой. Квартира № является муниципальной. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к Главе КГО с заявлением о состоянии печи, но ответа не получила. 15.08.2012г. обратилась к Управляющему Восточным управленческим округом. Из ответа на ее заявление стало известно, что в план текущего ремонта на 2012г. включены работы по большому ремонту печей ее <адрес> (заявка направлена в ООО «Эстра», срок выполнения работ - сентябрь 2012г.). В октябре 2012г. никаких действий произведено не было. 7.12.2012г. направлено коллективное письмо к Полномочному Представителю Президента России в УрФО. Из ответа следовало, что была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния дома. Установлено, что печь в ее квартире в неисправном состоянии, часть кирпичной кладки разрушена, по оставшейся (не разрушенной) части печи обнаружены трещины. По результатам проверки составлен акт, и предписание об устранении нарушений до 4.03.2013г. На 19.06.2013г. трещины печи увеличились. Ответчиком дважды проигнорированы сроки - сентябрь 2012г., март 2013г. по устранению недостатков, чем нарушаются ее права - она не может сделать в квартире ремонт, чтобы жить в более комфортных условиях. Ей причинен моральный вред - была настроена на то, что до 4.03.2013г. все будет выполнено, и она будет планировать свою дальнейшую жизнь. Его оценивает в 8500р. Поскольку не имеет возможности лично заниматься делом, она обратилась к Хворостову О.Б. с просьбой заняться этим, для чего оформила нотариальную доверенность с правом представления ее интересов в суде, уплатив при этом 1500р. Просит обязать ответчика в срок, установленный судом, устранить нарушения по акту от 29.01.2013г.; взыскать с ответчика убытки 1500р. (доверенность), компенсацию морального вреда 10 000р.; и уплаченную госпошлину в размере 400р.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Хворостов О.Б. требования поддержал, уточнив, что компенсацию морального вреда просят 8500р., и дополнил, что поскольку еще полтора года назад техник ОАО «УК» приезжал в квартиру, и видел состояние печи, а также участвовал в актах обследования квартиры, они считают, что ОАО «УК» было известно о нарушениях.

          Представитель ответчика по доверенности Кремлев С.И. иск не признал, и пояснил, что компенсация морального вреда производится при наличии вины. К ним с заявлением Новоселова Е.Б. не обращалась. В настоящее время организация находится в стадии банкротства. Конкурсное управление в мае 2013г. продлено еще на 6 месяцев. С 1.03.2013г. исполнительным директором является Турышев А.Г. В мае 2013г. представитель Жилищной инспекции приезжала на место и продлила действие предписания до сентября 2013<адрес>, что в квартире сделана перепланировка. Ими сделан был запрос в администрацию. Из ответа следует, что разрешения на перепланировку не давалось. Поэтому возникает вопрос - почему происходит разрешение печи. Им известно, что администрация КГО обратилась за заключением к специалистам. Действительно, дом находится на обслуживании в их организации, и <адрес> - над квартирой истца является муниципальной. Как ему известно, обследование в сентябре 2012г. проводилось в связи с обращением Поповой из <адрес> - с жалобами на холод в квартире - т.к. внизу никто не живет, и не отапливается.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей осуществляется судом.

         В силу п. 1 ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы в праве по своему выбору потребовать безвозмездно устранения недостатков выполненной работы.

        Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         ДД.ММ.ГГГГ Новоселовой Е.Б. получено свидетельство о госрегистрации права на <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Е.Б. обращалась с заявлением (вх. 2980) к Главе Камышловского городского округа с решением вопроса о ремонте печи в ее квартире и в <адрес>, которая является муниципальной.

        В сентябре 2012г. Управляющий Восточным Управленческим округом ответил Новоселовой Е.Б., что ее обращение направлено для исполнения в ОАО «Управляющая компания». На 2012г. в план текущего ремонта включены работы по большому ремонту печей <адрес> (заявка направлена в адрес обслуживающей организации ООО «Эстра»). Установленный срок выполнения работ середина сентября 2012г.

         Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что в <адрес> демонтирована деревянная перегородка. В квартире разобраны деревянные полы, имеется печь.

         Из акта проверки органами государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.01.2013г. (л.д. 17-18) следует, что в <адрес> - печь отопления находится в неисправном состоянии, часть кирпичной кладки разрушена, по оставшейся (не разрушенной) части печи обнаружены трещины (п.п. 4.9.1.3; 4.9.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170).

         29.01.2013г. ОАО «Управляющая компания» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 4.03.2013г. (л.д. 19).

        22.05.2013г. вновь выдано предписание по тому же нарушению со сроком устранения до 1.09.2013г. (л.д. 20).

        Таким образом, судом установлено, что обязанности обслуживающей организацией ОАО «Управляющая компания» по ремонту печи в <адрес> <адрес> на день вынесения судом решения не выполнены, хотя первоначальный срок был сентябрь 2012г. С учетом того, что в настоящее время действует новое предписание, до 1.09.2013г. устранить, до 3.09.2013г. информировать контролирующий орган, суд полагает по п. 1 требований истца - установить тот же срок.

        Также судом установлено, что длительным неисполнение ответчиком обязанности нарушаются права истца, как собственника, и как потребителя, поэтому суд считает, что ей причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 1000р., а также и расходы по госпошлине 400р. - в силу ст. 98 ГПК РФ.

        Расходы истца по оплате нотариальной доверенности (л.д. 8) в сумме 1500р. возмещению не подлежат, т.к. подлинник доверенности в дело не отдан, т.к. представитель ею пользуется, и, кроме того, полномочия по доверенности широкие, а не только представительство в суде.

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Новоселовой ФИО11 удовлетворить частично.

          Обязать ОАО «Управляющая компания» устранить нарушения, выявленные в ходе проверки 29.01.2013г. - по <адрес> по <адрес> - по печи отопления в срок до 3.09.2013г.

          Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Новоселовой ФИО12 компенсацию морального вреда 1000р., расходы по госпошлине 400р., всего 1400р.

         В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

           Копия верна: Судья

                           Секретарь: