Решение от 24.12.2020 по делу № 2-854/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-854/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-001374-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 24 декабря 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Беловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Людмилы Владимировны к Смирнову Алексею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Л.В. обратилась в суд с иском к Смирнову А.П. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, мотивируя требования следующим.

03 июня 2020 года около 20-00 истец была травмирована принадлежащей ответчику на праве собственности собакой.

По факту укусов обратилась в скорую помощь ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ, наложены швы на левое бедро, рекомендована повязка через день, сделана прививка вакцины.

Указывает, что ввиду данного повреждения здоровья понесла моральные страдания, а также была повреждена одежда, в которой находилась истец.

На основании изложенного, Мартынова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать со Смирнова А.П. в счет возмещения материального ущерба – 15000 руб., из которых 10000 руб. - стоимость лечения; 5000 руб. – стоимость брюк и куртки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату госпошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец Мартынова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражала. Указала, что все доказательства своей позиции по делу суду представила в полном объём, причиненный ей вред здоровью по степени тяжести самостоятельно как легкий, учитывая, что она перенесла моральные страдания, долго лечилась, в последующем также предстоит лечение.

Участвующий по делу прокурор - Швецов К.И., в своем заключении указал на обоснованность заявленных требований, при этом сумму компенсации оставил на усмотрение суда.

Ответчик Смирнову А.П. в судебное заседание 24 декабря 2020 года не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлял, свою позицию выражал в предварительном судебном заседании.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года и 06 февраля 2007 года) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 03 июня 2020 года около 20-00 истец Мартынова Л.В. была травмирована принадлежащей ответчику Смирнову А.П. на праве собственности собакой, что следует из сообщений Управления Роскомнадзора по Нижегородской области и республики Марий Эл от 09.07.2020 г., 21.09.2020 г., согласно которого установлено, что собака принадлежит Смирнову А.П., материалами проверки КУСП №2917.

По факту укусов истец обратилась в скорую помощь ГБУЗ НО Семеновская ЦРБ. Согласно выписок из медицинской карты истца установлен диагноз - укушенные раны левого бедра на задней поверхности.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, оценивая позиции участников дела, представлены письменные доказательства, приходит к выводу, что истцу по вине ответчика, не обеспечившего должный контроль за принадлежащим ответчику собакой, причинено повреждение здоровья, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация материального и морального вреда.

Определяя размер взыскания по делу, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя ко взысканию в качестве материального ущерба, убытки в виде поврежденной, пришедшей в негодность в результате укуса собаки и падения одежды в порядке ст. 56 ГПК РФ представила квитанцию на покупку одежды, в которой находилась, 03.06.2020 г.; материалы КУСП соответствуют позициям сторон в данном деле, о том, что имел место укус истца собакой, падение истца, тот факт, что истец 03.06.2020 г. находилась в указанной куртке и штанах на общую сумму в 5000 руб. ответчик не опроверг, в предварительном судебной заседании с данным требованием согласился, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в связи с повреждением одежды на общую сумму в 5000 руб.

При этом, истец в качестве расходов на лекарственные средства ввиду укуса собаки заявляет ко взысканию 10000 руб., однако, достаточных, относимых и допустимых доказательств для взыскания указанной суммы в полном объеме судом не усматривается, учитывая возражения ответчика. Материалами дела, а именно представленной медицинской документацией, подтверждается назначение и оплата лекарственных средств на суммы 2112 руб. согласно чеку от 18.09.2020 г., на сумму 625 руб. согласно чеку от 24.09.2020 г., то есть на общую сумму 2737 руб.

Таким образом, подлежащий взысканию размер материального вреда по делу составит 7 737 руб.

Оценивая размер взыскания в части компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, характер причинения вреда здоровью истца, подтвержденный материалами дела, в виде укушенных ран, возраст истца, позиции сторон, требования разумности и справедливости, обстоятельства конкретного дела в целом, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда от заявленного и установления его в 5000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, судом учитывается, что заявленные ко взысканию судебные расходы истца на представителя в 5000 руб. и на оплату госпошлины - 300 руб. подтверждены документами: договором на оказание возмездных услуг от 25.08.2020 г., квитанцией на 5000 руб., также чеком об оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения приведенных норм закона ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также тот факт, что данным решением суда признается обоснованность заявленных требований, учитывая, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению (на 77% от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3850 руб.

Не имеется препятствий для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной истцом госпошлины в размере 300 руб.

При этом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7737 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.