Решение по делу № 21-581/2024 от 27.08.2024

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-581/2024

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года      г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Суриковой В.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суриковой В.С.,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 26 февраля 2024 года № ... Сурикова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2024 года постановление должностного лица от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Сурикова В.С. просит постановление от 26 февраля 2024 года отменить и производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи от 4 июля 2024 года, так как копию решения Сурикова В.С. получила только 17 июля 2024 года, жалоба подана 23 июля 2024 года. Поскольку иных сведений о вручении копии решения материалы дела не содержат, полагаю, что срок для подачи жалобы на решение судьи от 4 июля 2024 не пропущен.

Сурикова В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года в 11:52:17 по адресу: 103 км 000м а/д Артем – Находка - порт Восточный, Приморский край, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ... без модели ..., государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № РК254-66568133 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.20% (1.120т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.120т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось.

Согласно ответу на запрос №5f5a3003-c289-4b6d-8e6d-aaf72c2a1935 от 12 февраля 2024 года, направленному в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12 февраля 2024 года, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608- (АН-6) а/д Артем-Находка-порт Восточный КМ 103+000, специальное разрешение не выдавалось.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Суриковой В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано Суриковой В.С. в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Находкинского городского суда Приморского края по существу.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила определения подсудности дел, определенного ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено по адресу: 103 км 000м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, что относится к территориальной юрисдикции Фокинского городского суда Приморского края.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2024 года подлежит отмене, а жалоба на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суриковой В.С. подлежит направлению на рассмотрение в Фокинский городской суд Приморского края.

Принимая во внимание, что причиной отмены решения судьи явилось существенное нарушение процессуальных требований, доводы жалобы не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Суриковой В.С. отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Суриковой В.С. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. И.И. от 26 февраля 2024 года № ... передать на рассмотрение по подсудности в Фокинский городской суд Приморского края.

Судья         А.А. Беркович