Решение по делу № 33а-6712/2018 от 30.05.2018

Дело №33а – 6712/2018

Судья Катаев О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Копылова - Прилипко Д.А.

При секретаре Болевой Е.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 05 апреля 2018 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Гавшиной Анне Михайловне о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 197,00 руб., пени в размере 25,30 руб., транспортного налога в размере 16710, 00 руб., пени в размере 580,15 руб., на общую сумму 17512,45 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому району обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гавшиной А.М. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 197,00 руб., пени в размере 25,30 руб.; транспортного налога в размере 16710,00 руб., пени в размере 580,15 руб., на общую сумму 17512,45 руб.

Требование мотивировано тем, что ответчику на праве собственности в 2014 г. принадлежало имущество: квартира по адресу: ****, в связи с чем ей начислен налог на имущество за 2014 г. по сроку уплаты 01.10.2015 г. в размере 197,00 руб. В адрес ответчика направлено единое налоговое уведомление № 475238 от 05.06.2015 г. на уплату налогов. В установленный срок налог на имущество за 2014 г. не уплачен, в связи с чем начислены пени по налогам. Кроме того, ответчику на праве собственности в 2014 г. принадлежали транспортные средства, в связи с чем ей начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 16710,00 руб.: /марка1./ в сумме 13410,00 руб. (231,2*58); /марка2./ в сумме 3300,00 руб. (110*30). В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 475238 от 05.06.2015 г. на уплату налогов. Ответчик в установленный срок транспортный налог за 2014 г. не уплатил, в связи с чем начислены пени по налогам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю, считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю Максимова С.Б. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2015 года Гавшиной А.М. было направлено налоговое уведомление №475238 об уплате в срок до 01.10.2015 года транспортного налога за налоговый период 2014 года в размере 16710 руб., а также налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 197 руб. /л.д.5/.

Поскольку в установленный законом срок сумма указанных в уведомлении налогов административным ответчиком выплачена не была, административным истцом в адрес Гавшиной А.М. было направлено требование №22932 об уплате указанных в уведомлении сумм налога на общую сумму 16907 руб., а также пени в размере 889, 28 руб. Срок исполнения требования установлен до 24.11.2015 года.

Поскольку в срок, установленный в требовании, административный ответчик требование налогового органа не выполнил, административный истец 27.06.2016 года обратился к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что судебный приказ от 27.06.2016 года был отменен по заявлению административного ответчика – 21.06.2017 года, с настоящим требованием административный истец обратился в Орджоникидзевский районный суд города Перми 19.01.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения за выдачей судебного приказа исходя из следующего.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был значительно пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа, не может быть расценено как предъявление исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причин для его восстановления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Исходя из того, что при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд с иском, кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске установленного законом срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не учитывают положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи