Решение по делу № 2-4898/2018 от 21.08.2018

                                                                   дело № 2-4898/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-004284-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием ответчика Мальков А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Мальков А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Мальков А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 22.01.2016г. в районе 16-го км а/д Красноярск-Железногорск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № под управлением собственника Мальков А.В. , автомобиля HONDA STEP WGN г/н № под управлением собственника Павловский Ю.С. и автомобиля NISSAN NOTE г/н № под управлением собственника Хитров А.В. В результате ДТП произошедшего по вине водителя Мальков А.В. , автомобилям HONDA STEP WGN г/н № и NISSAN NOTE г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность Мальков А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение Хитров А.В. в сумме 162 000 рублей, Павловский Ю.С. в размере 205 132 рублей. Однако согласно материалам дела об административном правонарушении Мальков А.В. скрылся с места ДТП. Данный факт предоставляет страховщику право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В адрес ответчика 05.05.216г. истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В связи с этим, истец просит взыскать с Мальков А.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 367 132 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб.

Представитель истца САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Овчинникова Е.Л., действующая на основании доверенности от 05.02.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мальков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в ДТП участвовало 4 ТС, а в документах указано только 3, отсутствует указание на автомобиль ВАЗ 2107 темно-вишневого цвета, водитель которого и является виновным в произошедшем ДТП. Вина Мальков А.В. заключается в том, что он не соблюдал дистанцию и вовремя не остановился. Также ответчик не согласен с размером ущерба, считает его завышенным, при этом заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы не намерен, поскольку не имеет возможности оплатить экс пертизу.

Третьи лица Павловский Ю.С., Хитров А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.01.2016г. в районе 16-го км а/д Красноярск-Железногорск произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № под управлением собственника Мальков А.В. , автомобиля HONDA STEP WGN г/н № под управлением собственника Павловский Ю.С. и автомобиля NISSAN NOTE г/н № под управлением собственника Хитров А.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля TOYOTA AVENSIS г/н № Мальков А.В. , который в нарушение п. 9.10 и п.10.1 ПДД РФ, двигаясь в районе 16 км а/д Красноярск-Железногорск, при загорании мигающего зеленого сигнала светофора, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди автомобиля HONDA STEP WGN г/н № под управлением Павловский Ю.С. и не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением своего автомобиля, допустил столкновение с остановившимся на светофоре автомобилем HONDA STEP WGN г/н №, который от удара допустил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем NISSAN NOTE г/н №, который в свою очередь допустил столкновение с остановившимся пред ним автомобилем ВАЗ 2107.

Постановлением ОГИБДД Отдела МВД России «Березовский» от 27.01.2016г. Мальков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и в нарушении п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилям HONDA STEP WGN г/н № и NISSAN NOTE г/н №.

Гражданская ответственность Павловский Ю.С. (автомобиль HONDA STEP WGN г/н №) на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность Хитров А.В. (автомобиль NISSAN NOTE г/н №) – в АО СК «Сибирский спас», что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2016г.

Гражданская ответственность ответчика Мальков А.В. , автомобиль TOYOTA AVENSIS г/н №, на момент ДТП была застрахован в САО «Надежда», что подтверждается полисом №.

Поскольку в результате ДТП 22.01.2016г. автомобили HONDA STEP WGN и NISSAN NOTE получили механические повреждения, Павловский Ю.С. 03.02.2016г., а Хитров А.В. 13.02.2016г. обратились в САО «Надежда» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Актом о страховом случае по рассмотрению заявления Павловский Ю.С., утвержденным 24.02.2016г. (л.д.39), САО «Надежда» признало данный случай страховым событием и на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 461 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 258 000 руб., произвело выплату страхового возмещения Павловский Ю.С. в размере 205 132 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2016г. и ведомостью на перечисление страховых выплат от 24.02.2016г. (л.д.59,60).

Актом о страховом случае по рассмотрению заявления Хитров А.В., утвержденным 04.03.2016г. (л.д.22), САО «Надежда» признало данный случай страховым событием, и на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE составляет 193 600 руб., восстановительный ремонт с учетом износа составляет 115 100 руб., произвело выплату страхового возмещения Хитров А.В. в размере 115 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2016г. (л.д.38).

Также на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE составляет 81 500 руб., восстановительный ремонт с учетом износа составляет 46 900 руб., САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения Хитров А.В. в размере 46 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2016г. (л.д.21).

Доказательств причинения ущерба автомобилям HONDA STEP WGN и NISSAN NOTE в ином размере ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается, суду не представлено. О назначении автотехнической и оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Мальков А.В. скрылся с места ДТП, 27.01.2016г. сотрудником ОВДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мальков А.В. о нарушении им п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ – оставление места ДТП, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями самого водителя Мальков А.В. от 27.01.2016г., отобранными инспектором ДПС. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым Мальков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся), с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.62-63).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик Мальков А.В. скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования потерпевших Павловский Ю.С. и Хитров А.В. к Мальков А.В. , как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в сумме 367 132 руб. (162 000 руб. + 205 132 руб.) в порядке регресса, поскольку ответчик как участник ДТП скрылся с места ДТП.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для вывода о его вине в повреждении двух других транспортных средств, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, в том числе пояснениями участников ДТП в административном материале. Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 6 871 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Мальков А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мальков А.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 367 132 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2018г.