Решение по делу № 2-1865/2018 от 29.03.2018

Дело №2-1865/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Шипетиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л. Ю. к Потаповой Е. А., Потапову М. М., Гаджиевой Л. Ф., Алексеенко Н. Н., Рыбинцевой И. А., Рябовой Е. М., Жигалкину С. Н., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Потапову М.Ю., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М., Жигалкину С.Н. о выделе доли, прекращении долевой собственности, ссылаясь на то, что она является собственником 206/754 долей в праве собственности на земельный участок №2, общей площадью 829 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок. Сособственниками истца в праве собственности являются: Потапов М.Ю., которому принадлежат 410/754 долей, Гаджиева Л.Ф. – 24/754 долей, Алексеенко Н.Н. – 30/754 долей, Рыбинцева И.А. – 30/754 долей, Рябова Е.М. – 30/754 долей, Жигалкин С.Н. – 24/754 доли. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что произвести раздел земельного участка по соглашению между сособственниками не представляется возможным. На основании изложенного истец Селиванова Л.Ю. просит суд выделить принадлежащие ей 206/754 долей в праве собственности на земельный участок №2, общей площадью 829 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок, по фактически сложившемуся порядку пользования.

Впоследствии истец Селиванова Л.Ю. в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции исковых требований просит суд выделить в ее собственность 206/754 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 829 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок, по фактически сложившемуся порядку пользования, согласно первому варианту, разработанному в заключении эксперта № от 30.10.2017 года, выполненном <данные изъяты>, а именно: выделить в ее собственность земельный участок №1, площадью 206 кв.м., в границах: от правой межевой границы по фасадной границе – 11,69 м., по оси забора из асбестцементных листов – 6,77 м., 4,30 м., по оси кирпичного забора литер №16 – 12,20 м., по тыльной границе – 17,62 м., по правой границе – 7,72 м., 2,42 м., 1,65 м.; выделить в общую долевую собственность Потапову М.М., Потаповой Е.А., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М. и Жигалкину С.Н. земельный участок №, площадью 623 кв.м., в границах: от фасадной границы по левой границе – 22,15 м., 5,72 м., по тыльной границе – 19,77 м., 3,16 м., по границе с участком № – 12,20 м., 4,30 м., 6,77 м., по фасадной границе – 0,91 м., 3,27 м., 1,13 м., 0,77 м., 4,44 м., 0,90 м., 0,32 м., 6,03 м., 0,85 м., 4,36 м., 4,14 м., 4,10 м.; прекратить право общей долевой собственности Селивановой Л.Ю., Потапова М.Ю., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М. и Жигалкина С.Н. на земельный участок, общей площадью 829 кв.м., расположенный в <адрес>, ДНТ «Ветеран РСМ», 2, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок; определить доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок, выделенный в общую долевую собственность Потапову М.М., Потаповой Е.А., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М. и Жигалкину С.Н., следующим образом: Потапов М.М. – 205/1096 долей, Потапова Е.А. – 615/1096 долей, Гаджиева Л.Ф. – 24/548 доли, Алексеенко Н.Н. – 30/548 долей, Рыбинцева И.А. – 30/548 долей, Рябова Е.М. – 30/548 долей, Жигалкин С.Н. – 24/548 доли; прекратить ее и Потапова М.Ю. право общей долевой собственности на ранее демонтированный садовый дом литер «К» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 14.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Определением суда от 09.01.2018 года по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Потапова М.Ю. на Потапову Е.А. и Потапова М.М..

Определением суда от 03.05.2018 года производство по делу в части требования о прекращении права общей долевой собственности Селивановой Л.Ю. и Потапова М.Ю. на ранее демонтированный садовый дом литер «К» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца Селивановой Л.Ю. от требований в данной части.

Истец Селиванова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 190).

Представитель истца Селивановой Л.Ю. – Коряковская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Потапова Е.А. и Жигалкин С.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем представили суду письменные заявления (л.д. 204,205).

Ответчики Потапов М.М., Гаджиева Л.Ф., Рябова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объеме, не возражали против их удовлетворения (л.д. 201,202,203).

Ответчики Алексеенко Н.Н. и Рыбинцева И.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления Росреестра по РО просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-61).

Выслушав представителя истца Селивановой Л.Ю. – Коряковскую Т.В., ответчиков Потапову Е.А. и Жигалкина С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц.

В силу положений п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.08.2003 года (л.д. 10) истец Селиванова Л.Ю. является собственником 206/754 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 754 кв.м., категория земель – земли для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017 года, в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 829 кв.м. (л.д. 68-76).

В соответствии с указанной выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.10.2017 года собственниками соответствующего земельного участка являются: Потапов М.Ю. (410/754 долей), Селиванова Л.Ю. (206/754 долей), Гаджиева Л.Ф. (24/754 доли), Алексеенко Н.Н. (30/754 долей), Рыбинцева И.А. (30/754 долей), Рябова Е.М. (30/754 долей), Жигалкин С.Н. (24/754 доли).

На земельном участке по указанному выше адресу расположены строения, находящиеся в собственности перечисленных выше лиц.

В то же время, судом установлено, что 12.01.2014 года один из сособственников земельного участка – Потапов М.Ю. – умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 149). Наследниками умершего Потапова М.Ю. являются его супруга Потапова Е.А. (3/4 доли) и сын Потапов М.М. (1/4 доля), которым 20.01.2015 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 150, 151), однако права наследников на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, между которыми сложился фактический порядок пользования соответствующим общим имуществом.

Согласно п.1 ст.252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании п.2 ст.252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обоснование заявленных требований Селиванова Л.Ю. указывает, что в досудебном порядке достичь соглашения о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, не удалось.

Исходя из нормативно-правового смысла вышеназванных норм права, при рассмотрении подобного рода спора суду надлежит установить, какие права в отношении имущества, подлежащего разделу, его долей имеют стороны, возможен ли выдел доли без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, с последующим его использованием по целевому назначению, варианты выдела доли.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились варианты выдела доли истца в общем имуществе, а также возможность прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.08.2017 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 30.10.2017 года, составленному экспертами <данные изъяты> разработан вариант выдела в натуре долей собственников в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим порядком пользования, в соответствии с которым:

Селивановой Л.Ю. выделяется участок №1, площадью 206 кв.м., что на 20 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в следующих границах: от правой границы по фасадной границе – 11,69 м., по оси забора из асбестцементных листов – 6,77 м., 4,30 м., по оси кирпичного забора литер №16 – 12,20 м., по тыльной границе – 17,62 м., по правой границе – 7,72 м., 2,42 м., 1,65 м.;

Потапову М.Ю., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М. и Жигалкину С.Н. выделяется участок №2, площадью 623 кв.м., что на 20 кв.м. больше площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от фасадной границы по левой границе – 22,15 м., 5,72 м., по тыльной границе – 19,77 м., 3,16 м., по границе с участком №1 – 12,20 м., 4,30 м., 6,77 м., по фасадной границе – 0,91 м., 3,27 м., 1,13 м., 0,77 м., 4,44 м., 0,90 м., 0,32 м., 6,03 м., 0,85 м., 4,36 м., 4,14 м., 4,10 м..

Также разработан вариант выдела в натуре долей собственников в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников, в соответствии с которым:

Селивановой Л.Ю. выделяется участок №1, площадью 226 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю, в следующих границах: от правой границы по фасадной границе – 11,69 м., по оси забора из асбестцементных листов и далее по прямой – 6,77 м., 4,30 м., 1,55 м., по прямой параллельно забору литер №16 – 12,98 м., по тыльной границе – 1,71 м., 17,62 м., по правой границе – 7,72 м., 2,42 м., 1,65 м.;

Потапову М.Ю., Гаджиевой Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцевой И.А., Рябовой Е.М. и Жигалкину С.Н. выделяется участок №2, площадью 603 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: от фасадной границы по левой границе – 22,15 м., 5,72 м., по тыльной границе – 19,77 м., 1,45 м., по границе с участком №1 – 12,98 м., 1,55 м., 4,30 м., 6,77 м., по фасадной границе – 0,91 м., 3,27 м., 1,13 м., 0,77 м., 4,44 м., 0,90 м., 0,32 м., 6,03 м., 0,85 м., 4,36 м., 4,14 м., 4,10 м..

После выдела в натуре долей собственников в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по разработанным вариантам в первом и втором вопросах, имеется техническая возможность прекращения общей долевой собственности, доли составят: Селиванова Л.Ю. – 1 (целое), Потапов М.Ю., Гаджиева Л.Ф., Алексеенко Н.Н., Рыбинцева И.А., Рябова Е.М. и Жигалкин С.Н. – 1 (целое), в том числе: Потапов М.Ю. – 410/548 долей, Гаджиева Л.Ф. – 24/548 доли, Алексеенко Н.Н. – 30/548 долей, Рыбинцева И.А. – 30/548 долей, Рябова Е.М. – 30/548 долей, Жигалкин С.Н. – 24/548 доли (л.д. 116-126).

Оценивая заключение эксперта № от 30.10.2017 года, составленное экспертами <данные изъяты> по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает в данном заключении недостатков, неясности или неполноты, являющихся основаниями назначения дополнительной или повторной экспертизы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность экспертов сомнений не вызывают. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 116).

Истцом в соответствии с одним из вариантов выдела доли, разработанным судебными экспертами, в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнены исковые требования.

Ответчиками доказательств, подтверждающих необоснованность выводов судебных экспертов, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным использовать выводы заключения эксперта № от 30.10.2017 года, составленного экспертами <данные изъяты>, в качестве средства обоснования выводов решения.

Ответчиками по делу доказательств, опровергающих изложенные выше фактические обстоятельства, не представлено, тогда как истцовой стороной в достаточной степени доказана обоснованность заявленных исковых требований.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу ответчики Потапова Е.А., Потапов М.М., Гаджиева Л.Ф., Рябова Е.М., Жигалкин С.Н. исковые требования Селивановой Л.Ю. признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, в данном случае суд принимает признание ответчиками Потаповой Е.А., Потаповым М.М., Гаджиевой Л.Ф., Рябовой Е.М., Жигалкиным С.Н. исковых требований Селивановой Л.Ю., поскольку это право лиц, участвующих в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Селивановой Л.Ю. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с вариантом, разработанным судебными экспертами на основании фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо произвести выдел самостоятельной доли сособственника Селивановой Л.Ю., а также объединенной доли иных сособственников в праве на земельный участок в соответствии с указанным вариантом, предложенным судебными экспертами.

При этом, поскольку выдел долей собственников означает утрату сособственниками права собственности на соответствующие доли в этом имуществе, то есть прекращение общей долевой собственности, зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок также подлежит прекращению.

В связи с этим, принимая во внимание выводы судебных экспертов о возможности прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд в соответствии со ст.252 ГК Российской Федерации, полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Селивановой Л. Ю. земельный участок №1, общей площадью 206 кв.м., в границах: от правой границы по фасадной границе – 11,69 м., по оси забора из асбестцементных листов – 6,77 м., 4,30 м., по оси кирпичного забора литер №16 – 12,20 м., по тыльной границе – 17,62 м., по правой границе – 7,72 м., 2,42 м., 1,65 м., установив ее долю – целое.

Выделить в общую долевую собственность Потаповой Е. А., Потапову М. М., Гаджиевой Л. Ф., Алексеенко Н. Н., Рыбинцевой И. А., Рябовой Е. М., Жигалкину С. Н. земельный участок №2, общей площадью 623 кв.м., в границах: от фасадной границы по левой границе – 22,15 м., 5,72 м., по тыльной границе – 19,77 м., 3,16 м., по границе с участком №1 – 12,20 м., 4,30 м., 6,77 м., по фасадной границе – 0,91 м., 3,27 м., 1,13 м., 0,77 м., 4,44 м., 0,90 м., 0,32 м., 6,03 м., 0,85 м., 4,36 м., 4,14 м., 4,10 м., установив их доли следующим образом: Потапов М. М. – 205/1096 долей, Потапова Е. А. – 615/1096 долей, Гаджиева Л. Ф. – 24/548 доли, Алексеенко Н. Н. – 30/548 долей, Рыбинцева И. А. – 30/548 долей, Рябова Е. М. – 30/548 долей, Жигалкин С. Н. – 24/548 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Селивановой Л. Ю., Потапова М. Ю., Гаджиевой Л. Ф., Алексеенко Н. Н., Рыбинцевой И. А., Рябовой Е. М., Жигалкина С. Н. на земельный участок, площадью 829 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Е.В. Никонорова