Решение по делу № 33-12887/2015 от 27.10.2015

судья: Маликова Т.А. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Вачковой И.Г.

При секретаре: Денисовой Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Е.А. к МП «Благоустройство», МП «Спецремстройзеленхоз», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО УК «ВАСКО» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара в пользу Ивановой Е.А. в счет возмещения ущерба 28 394 руб., услуги по оценке ущерба 6000 руб., в счет возмещения УТС 6 373, 79руб., в счет оплаты услуг представителя 7000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 633 руб., а всего 49 400,79 руб.(сорок девять тысяч четыреста рублей 79 копеек).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Администрации Кировского района г.о. Самара – Громовой К.Б., представителя ООО УК «ВАСКО» - Макленцовой Н.В., представителя МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» - Немченкова Г.П., представителя Ивановой Е.А. – Лубенец Л.С., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Е.А. обратилась в суд к МП «Благоустройство», МП «Спецремстройзеленхоз», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО УК «ВАСКО» с иском о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> падением дерева причинен ущерб принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> г/н №.

<данные изъяты> определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 34 786 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) - 6 373, 79 руб., стоимость услуг <данные изъяты> - 6000 руб., услуги эвакуатора - 3000 руб.

Просила суд взыскать солидарно с МП «Благоустройство», МП «Спецремстройзеленхоз», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского района г.о.Самара. Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО УК «ВАСКО» сумму восстановительного ремонта - 34 786 руб., услуги независимого оценщика – 6000 руб., УТС - 6 373, 79 руб., услуги эвакуатора - 3000 руб., в счет возврата госпошлины - 1 705 руб., а всего 51 864, 79 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта - 34 786 руб., услуги независимого оценщика - 6000 руб., УТС - 6 373, 79 руб., в счет возврата госпошлины 1 705 руб., в счет оплаты услуг представителя – 15 000 руб., а всего 63 864, 79 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, исходя из того, что Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара является самостоятельным юридическим лицом, функциональным органом администрации г.о.Самара, на который в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара и Положением «О департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара» возложены функции по благоустройству и надлежащему содержанию территории г.о.Самара, включая озеленение, функции заказчика по содержанию объектов благоустройства, включая зеленые насаждения, а также обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений Правил благоустройства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что причиненный истице ущерб и убытки подлежат взысканию с Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара.

Судом частично удовлетворены требования Ивановой Е.А. о взыскании причиненного ее автомобилю ущерба исходя из итоговой величины стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа в размере 28 394 рублей, величины УТС – 6 373,79 рублей, определенной <данные изъяты> поскольку указанная сумма позволит истцу восстановить нарушенное право в полном объеме. С ответчика в пользу Ивановой Е. взысканы расходы на независимую оценку ущерба, и с учетом сложности дела, занятости представителя в судебном процессе, требований разумности и справедливости взысканы расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что земельный участок, где росло упавшее на автомобиль Ивановой Е.А. дерево, не является озелененной территорией общего пользования. Департамент не является собственником земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево. Указанный земельный участок огорожен и обустроен под автостоянку, расположенную напротив дома № по <адрес> соответственно, по мнению ответчика, имеет пользователя, на которого возложены обязанности по валке сухих и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и веток.

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара считает, что вывод суда в той части, что причиненный истцу ущерб и убытки подлежат взысканию с ответчика, не соответствует обстоятельствам дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности Ивановой Е.А., припаркованному на стоянке напротив дома № по <адрес>, причинены механические повреждения в виде деформации крыши поперек, деформации лакокрасочного покрытия заднего правого крыла в верхней части, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №

Материалами дела подтверждается, что автомобилю Ивановой Е.А. причинены механические повреждения, когда транспортное средство находилось на несанкционированной стоянке по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок под стоянкой не разграничено, в связи с чем, полномочия по его распоряжению отнесены к органам местного самоуправления.

В материалах дела не имеется доказательств, что земельный участок, где росло упавшее дерево, относится к придомовой территории дома № по <адрес>

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что надлежащим ответчиком является Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, исходя из следующего.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара, в соответствии с п. 2 которых координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территории городского округа, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, озеленению территории городского округа, освещению улиц городского округа осуществляет Администрация городского округа Самара, территориальные органы Администрации городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара.

Согласно п. 3 раздела 3 Правил, границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных - на основании соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом Администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

Настоящие Правила распространяются на зеленые насаждения на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки и площадки для выгула собак; зеленые насаждения на территории ограниченного пользования; зеленые насаждения специального назначения (далее по тексту - зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках, расположенных на территории городского округа) (п. 1 гл. 24 Правил).

Пунктом 2 гл. 24 Правил определено, что положения настоящего раздела регулируют отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа.

Вместе с тем, решением Думы г.о. Самара от 10.03.2011 г. N 69 утверждено Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара", согласно которого Департамент благоустройства и экологии является функциональным органом Администрации г.о. Самара, и в соответствии с п. 3.12 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства, включая зеленые насаждения, природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности и др.

Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии, наружной рекламы (в ред. Решения Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199), является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и смету расходов на содержание Департамента.

На основании п. 2.7 названного Положения, в функции Департамента входит обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара на снос зеленых насаждений.

Для определения рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, Иванова Е.А. обратилась в <данные изъяты>

Отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту транспортного средства Ивановой Е.А. без учета износа составляет 34 786 рублей, с учетом износа – 28 394 рубля.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, следует, что величина УТС составляет 6 373, 79 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данные отчеты об определении стоимости утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу при определении размера причиненного Ивановой Е.А. ущерба, поскольку указанные в отчетах сведения являются достоверными и подтверждаются другими материалами дела; расчеты произведены оценщиками, имеющими надлежащие образование и квалификацию, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

Поскольку из материалов дела следует, что дерево, падением которого автомобилю Ивановой Е.А., причинены механические повреждения, росло на территории, право распоряжения которой относится к компетенции органа местного самоуправления, функции по благоустройству и надлежащему содержанию указанной территории возложено на Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, то именно с Департамента подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ивановой Е.А., с учетом износа в размере 28 394 рублей, а также убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 373, 79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов Ивановой Е.А., принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, пришел к правильному выводу о взыскании с Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, на независимую оценку – 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, где росло дерево, упавшее на автомобиль Ивановой Е.А., не является озелененной территорией общего пользования, что департамент не является собственником земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево, указанный земельный участок огорожен и обустроен под автостоянку, расположенную напротив <адрес>, соответственно, имеет пользователя, на которого возложены обязанности по валке сухих и аварийных деревьев, вырезке сухих и поломанных сучьев и веток, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара и Положением «О департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара» на Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара возложены обязанности по охране и содержанию зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа Самара. Судом установлено, что право собственности на земельный участок, где росло упавшее дерево, не разграничено.

Таким образом, судом обоснованно возложена обязанность по возмещению Ивановой Е.А. причиненного ущерба на Департамент благоустройства и экологии г.о. Самара, который надлежащим образом не выполнил свои обязанности по содержанию зеленых насаждений (дерева).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: