Решение по делу № 12-184/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Макеева Ю.Н.

УИД 22MS0019-01-2020-003222-72

№ 12-184/2020

Первая инстанция №5-395/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 23 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Движение БФ»

Мальцевой Ларисы Владимировны, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному прокурором Октябрьского района г.Барнаула Чернобровкиным В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Движение БФ» (далее – ООО МКК «Движение БФ»), расположенного по адресу: <адрес>, незаконно использовала в наименовании юридического лица словосочетание "микрокредитная компания ", чем нарушила часть 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено названное постановление.

Копия оспариваемого постановления получена прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с протестом на данное постановление, просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в вину Мальцевой Л.В. вменялся период совершения деяния до момента его обнаружения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления и ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула решения разрешался вопрос о привлечении Мальцевой Л.В. к административной ответственности только за период по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление же о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено за незаконное использование Мальцевой Л.В. в наименовании юридического лица словосочетания "микрокредитная компания " в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого она ранее не привлекалась и вопрос о ее виновности при вынесении судебных актов не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с протестом прокурора поступило в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Помощник прокурора Климова Е.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила удовлетворить.

Мальцева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, направила письменный отзыв на протест, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Защитники Мальцевой Л.В. по доверенности Болдырев С.В., Лысенко С.О. в судебном заседании также просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, с учетом мнения прокурора, защитников Болдырева С.В., Лысенко С.О., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Мальцевой Л.В., надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

Выслушав прокурора, защитников Болдырева С.В., Лысенко С.О., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для составления прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ послужил тот факт, что Мальцева Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО МКК «Движение БФ», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно использовала в наименовании юридического лица словосочетание "микрокредитная компания", чем нарушила часть 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мировой судья принимая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что поскольку ранее решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцевой Л.В. по факту незаконного использования в наименовании юридического лица словосочетания «микрокредитная компания» прекращено, повторное привлечение ее к административной ответственности по тому же факту не допустимо.

Оснований не согласиться с такими выводами у судьи не имеется.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Мальцевой Л.В., являющейся директором ООО МКК «Движение БФ», вменялось незаконное использование в наименовании юридического лица словосочетания "микрокредитная компания", то есть нарушение части 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанное постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление, мировой судья судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула признал Мальцеву Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцевой Л.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, на момент составления прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцевой Л.В. имелось вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по факту нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о запрете использования словосочетания "микрокредитная компания", выявленному ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Соответственно, правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся незаконном использовании в наименовании одного и того же юридического лица словосочетания "микрокредитная компания", является длящимся.

Как разъяснено в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, повторное привлечение лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно в течение установленного срока давности, исчисляемого с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения, при этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

С учетом изложенного разъяснения повторное привлечение Мальцевой Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного использования в наименовании ООО МКК «Движение БФ» словосочетания «микрокредитная компания» возможно только с момента вступления решения судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено и прокурором не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Л.В. внесла изменения в регистрационные данные, заменив в установленном порядке наименование ООО МКК «Движение БФ» на ООО «Движение БФ», таким образом, прекратив правонарушение.

Следовательно, несмотря на то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и решении судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о виновности Мальцевой Л.В. в незаконном использовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в наименовании юридического лица словосочетания «микрокредитная компания» не разрешался, с учетом характера обязанности, возложенной на нарушителя, и срока, необходимого для внесения изменений в наименование юридического лица, судья полагает, что повторное привлечение Мальцевой Л.В. к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение по части 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанный период, то есть до вынесения судом решения, не возможно, поскольку должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ прекратило правонарушение и после ДД.ММ.ГГГГ его не продолжило.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что выявление прокурором ДД.ММ.ГГГГ в действиях Мальцевой Л.В. признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за период до вступления в законную силу ранее вынесенного в отношении этого же лица решения по тому же составу административного правонарушения, исключает наступление административной ответственности и влечет применение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, установив и оценив все изложенные обстоятельства по делу, обоснованно прекратил производство по делу в отношении Мальцевой Л.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы прокурора об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения протеста прокурора судьей не установлено существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения протеста прокурора судья не усматривает.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи не точно указано наименование юридического лица, в котором исполняет свои обязанности Мальцева Л.В. в настоящее время, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению. При этом данное обстоятельство на законность оспариваемого постановления и подсудность дела не влияет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Движение БФ» Мальцевой Ларисы Владимировны оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Барнаула - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его вводной и резолютивной частях, что рассмотрено и прекращено дело в отношении директора ООО «Движение БФ» Мальцевой Ларисы Владимировны.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Герлах Н.И.