Решение от 04.10.2021 по делу № 2а-1199/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-1199/2021

УИД 19RS0003-01-2021-001766-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рубан О.А. к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т. В., Макийчук Е. Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не проведении оценки и реализации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Рубан О.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Макийчук Е.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не проведении оценки и реализации автомобиля, мотивируя требования тем, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство №, предметом исполнения является обращение взыскания на автомобиль <>. В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения ДАТА был составлен акт описи и ареста. С указанного времени судебные приставы-исполнители бездействуют, оценка имущества и его реализация, не производится. Между тем с момента ареста прошло уже более 6 месяцев. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает ее права, так как за все время пребывания автомобиля у нее в собственности налоговый орган исчисляет налог, который составляет <> в год. Ни одно постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не направлено в адрес ее как должника, тем самым она не информирована о совершаемых судебными приставами-исполнителями действиях и принимаемых ими процессуальных решениях. Просила признать незаконным бездействие судебных приставов Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Макийчук Е.Л., связанное с не проведением оценки и реализацией автомобиля <>.

Административный истец Рубан О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Куйдин П.В., судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцева Т.Н., Федорова Н.В., Некрасова О.С.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шиманович Т.В., Макийчук Е.Л., заинтересованные лица Куйдин П.В., судебные приставы-исполнители Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Катайцева Т.Н., Федорова Н.В., Некрасова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлов П.А. в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, согласно которому требования считает не обоснованными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения в отношении его имущества.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, указывает перечень данных действий, который не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, ДАТА по заявлению ПАО КБ «<>, на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного <> городским судом, судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП по РХ Катайцевой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Рубан О.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль <>.

ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.В., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.В., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Некрасовой О.С., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.В., ДАТА, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Катайцевой Т.Н., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.В., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шиманович Т.В., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Н.В., ДАТА исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Макийчук Е.Л.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. ст. 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта проведения или не проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении Рубан О.А., является обращение взыскания на автомобиль <>.

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий, не было установлено местонахождение автотранспортного средства, ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП Федоровой Н.В. был объявлен исполнительный розыск автомобиля, которое было направлено для исполнения в Межрайонное отделение по розыску должников, их имущества и розыску детей.

ДАТА заведено розыскное дело.

ДАТА розыскное дело прекращено, в связи с розыском автотранспортного средства.

ДАТА судебным приставом наложен арест на автомобиль марки <>. Предварительная оценка арестованного имущества составила <>. Автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение К.В.П, которому Рубан О.А. продала транспортное средство, и у которого автомобиль находился в пользовании.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Рехлова П.А., для определения (установления) стоимости заложенного имущества, по которой автомобиль должен быть передан на торги необходим договор залога, который залогодержателем не предоставлялся в течении длительного времени. Только ДАТА взыскателем ПАО КБ <> была предоставлена копия договора залога. В договоре залога оценочная стоимость заложенного автотранспорта указана <>.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Макийчук Е.Л. вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В УФССП России по Республики Хакасия направлена заявка на торги арестованного имущества.

По состоянию на ДАТА в Саяногорское ГОСП от МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поручение о передаче арестованного имущества на торги не поступало.

Учитывая то, что на момент направления административного иска в суд судебным приставом-исполнителем Макийчук Е.Л. произведена оценка арестованного имущества и в УФССП России по Республике Хакасия направлена заявка о передаче арестованного имущества на торги, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Макийчук Е.Л., которая приняла исполнительное производство на исполнение только ДАТА.

Сам по себе факт не совершения судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта в конкретный период, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями закона, прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные Рубан О.А. требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 04.10.2021

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021