Решение по делу № 11-14451/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-14451/2023 УИД 74RS0046-01-2023-000165-84

Судья Дубовик Л.Д.

дело № 2-456/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Малюка Сергея Анатольевича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малюку Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Малюка С.А. – ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Малюку С.А., с учетом уточнений (л.д. 6-7 т. 2), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расположенные на нем постройки. В обоснование требований указало на то, что 15 октября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Малюком С.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого в пользу Малюка С.А. предоставлен кредит на сумму 6 220 810 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых для приобретения земельных участков. Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемых земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 24 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 6 223 447 рублей 48 копеек, в том числе: 5 996 547 рублей 13 копеек – основной долг, 115 058 рублей 27 копеек – проценты за период с 16 октября 2021 года по 24 июля 2023 года, 111 842 рубля 08 копеек – пени за период с 16 ноября 2021 года по 24 июля 2023 года, которую банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество – земельные участки и расположенные на них постройки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества следующим образом: земельный участок с кадастровым номером № – 2 914 056 рублей, земельный участок с кадастровым номером № – 2 894 616 рублей, дом из оцилиндрованного бревна (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. – 5 329 077 рублей, дом из оцилиндрованного бревна (<данные изъяты>), площадью <данные изъяты> – 3 321 561 рубль, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 277 рублей 96 копеек.

Суд постановил решение, которым с учетом определения об исправлении описки (л.д. 48 т. 2) исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворил частично. Взыскал с Малюка С.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от 15 октября 2021 года в следующем размере: 5 996 547 рублей 13 копеек – основной долг, 115 058 рублей 27 копеек – проценты за период с 16 октября 2021 года по 24 июля 2023 года, 55 000 рублей – пени за период с 16 ноября 2021 года по 24 июля 2023 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 277 рублей 96 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета – 39 рублей 27 копеек. Обратил взыскание на предмет залога и недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 914 056 рублей, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 2 894 616 рублей, а также на расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> дом из оцилиндрованного бревна площадью <данные изъяты> кв.м. с установлением начальной продажной цены 5 329 077 рублей и расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> дом из оцилиндрованного бревна площадью <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены 3 321 561 рубль, путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении иска о взыскании пени за просрочку исполнения кредитных обязательств в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Малюк С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что просил суд первой инстанции отложить судебное разбирательство, 18 августа 2023 года им в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 690 150 рублей. В уточнениях к апелляционной жалобе также указывает на внесение 07 ноября 2023 года платежа в размере 260 000 рублей, 15 ноября 2023 года внесен очередной ежемесячный платеж по графику. Задолженность по кредитному договору возникла у ответчика в связи с ухудшением финансового положения, у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети, земельные участки и расположенные на них объекты используются ответчиком и его семьей для личных нужд, при этом в настоящее время ответчик исправил свое финансовое положение, с 16 мая 2023 года является генеральным директором <данные изъяты>, которое заключило контракты на выполнение дорогостоящих работ. Полагает, что имеет место восстановление ответчика в графике платежей в рамках спорного кредитного договора, что подтверждается отчетом банка о задолженности, обращает внимание на то, что Малюк С.А. планирует исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчик Малюк С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия и ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Малюка С.А. – ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, 15 октября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Малюком С.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить в пользу Малюка С.А. кредит в размере 6 220 810 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых для приобретения в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №) и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН №), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 13-16 т. 1). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанных земельных участков в силу закона (п. 1.9.1 договора).

Согласно п. 1.10, 2.1.7 кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 82 208 рублей. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей. Пунктом 1.13 кредитного договора сторонами согласовано, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и / или сроков уплаты процентов за пользование кредитом составляют 0,06% в день от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению в пользу Малюка С.А. суммы кредита в размере 6 220 810 рублей исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11 т. 1).

Указанные земельные участки приобретены ответчиком Малюком С.А. в собственность (л.д. 29-36 т. 1).

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 6 223 447 рублей 48 копеек, в том числе: 5 996 547 рублей 13 копеек – основной долг, 115 058 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, 111 842 рубля 08 копеек – пени (л.д. 8 т. 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ПАО КБ «УБРиР» в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2023 года в следующем размере: 5 996 547 рублей 13 копеек – основной долг, 115 058 рублей 27 копеек – проценты, 55 000 рублей – пени с учетом снижения суммы пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, обращения взыскания на заложенное имущество – земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, а также к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает отметить следующее.

К апелляционной жалобе ответчиком представлена копия квитанции от 18 августа 2023 года о внесении платежа в размере 690 150 рублей (л.д. 55 т. 2). Также в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной ответчика представлена копия квитанции от 07 ноября 2023 года на сумму 260 000 рублей (л.д. 91 т. 2).

Из представленной ПАО КБ «УБРиР» выписки по счету следует, что после даты решения суда 08 августа 2023 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены следующие платежи: 18 августа 2023 года – 690 150 рублей, 07 ноября 2023 года – 260 000 рублей, 15 ноября 2023 года – 84 000 рублей, 24 ноября 2023 года – 41 000 рублей (л.д. 109-111 т. 1).

Истцом ПАО КБ «УБРиР» по запросу суда апелляционной инстанции в рамках ответа на судебный запрос сообщено о том, что составленный в момент заключения кредитного договора график платежей является актуальным графиком платежей, иной график сторонами не составлялся (л.д. 77 т. 2), следовательно, в соответствии с графиком платежей погашение задолженности предусмотрено внесением ежемесячного платежа в размере 82 208 рублей, за исключением первых двух платежей и последнего по графику платежа (л.д. 17-18 т. 1).

Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что платежи с апреля 2022 года по 25 августа 2022 года ответчиком не производились (л.д. 78-80 т. 2).

ПАО КБ «УБРиР» в материалы дела по запросу суда представлено требование от 22 ноября 2022 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое было выставлено ответчику в связи с ненадлежащим им исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 80об. т. 2). Согласно графику платежей, Малюком С.А. за период с апреля 2022 года по дату выставления заключительного требования (ноябрь 2022 года) в счет погашения основного долга должна быть внесена сумма в размере 258 078 рублей 51 копейка (апрель 2022 года – 30 699 рублей 83 копейки, май 2022 года – 32 613 рублей 72 копейки, июнь 2022 года – 31 237 рублей 56 копеек, июль 2022 года – 33 138 рублей 52 копейки, август 2022 года – 31 784 рубля 31 копейка, сентябрь 2022 года – 32 054 рубля 26 копеек, октябрь 2022 года – 33 935 рублей 58 копеек, ноябрь 2022 года – 32 614 рублей 73 копейки, а в сумме 258 078 рублей 51 копейка). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 15 октября 2021 года по 22 ноября 2022 года задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 22 ноября 2022 года (дату выставления заключительного требования) составила 157 765 рублей 05 копеек (л.д. 83-83об. т. 2). Следовательно, просроченная задолженность по кредитному договору на дату выставления заключительного требования 22 ноября 2022 года составила 415 843 рубля 56 копеек, в том числе: 258 078 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 157 765 рублей 05 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом.

За период после выставления заключительного требования по настоящее время, а именно с декабря 2022 года по 28 ноября 2023 года, ответчиком в соответствии с графиком должно быть внесено 12 ежемесячных платежей (платежная дата – 15 число каждого месяца), что в сумме составляет 986 496 рублей (82 208 рублей х 12 = 986 496 рублей).

Ответчиком Малюком С.А. за период с 23 ноября 2022 года по 27 ноября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма денежных средств в размере 1 590 150 рублей (65 000 рублей + 450 000 рублей + 690 150 рублей + 260 000 рублей + 84 000 рублей + 41 000 рублей = 1 590 150 рублей), что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 27 ноября 2023 года (л.д. 109-111 т. 2).

Следовательно, внесенных ответчиком денежных средств на общую сумму 1 590 150 рублей достаточно для погашения образовавшейся суммы задолженности к моменту выставления требования о досрочном истребовании задолженности в размере 415 843 рубля 56 копеек и возникших просроченных платежей за 12 месяцев в размере 986 496 рублей, начиная с декабря 2022 года, а также текущего платежа за ноябрь 2023 года, предусмотренного графиком платежей, что в сумме составило (415 843 рубля 56 копеек + 986 496 рублей = 1 402 339 рублей 56 копеек), после чего осталась переплата в размере 187 810 рублей 44 копейки (1 590 150 рублей – 1 402 339 рублей 56 копеек = 187 810 рублей 44 копейки).

27 ноября 2023 года суду апелляционной инстанции в рамках ответа на судебный запрос истец ПАО КБ «УБРиР» также сообщил о том, что ответчик вышел в текущий график платежей (л.д. 106 т. 2).

Судом первой инстанции были определены к взысканию в пользу истца с ответчика пени с учетом их снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 55 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 45 277 рублей 96 копеек.

Поскольку у ответчика по кредитному договору возникла переплата в размере 187 810 рублей 44 копейки, просроченная задолженность по кредитному договору погашена в процессе судебного разбирательства, то есть после подачи иска ПАО КБ «УБРиР», основания для предъявления иска у банка имелись, то судебная коллегия полагает возможным погасить из имеющейся переплаты задолженность по пеням и судебные расходы по уплате государственной пошлины, после чего остаток переплаты составит 87 532 рубля 48 копеек (187 810 рублей 44 копейки – 55 000 рублей – 45 277 рублей 96 копеек = 87 532 рубля 48 копеек).

Указанное подтверждает то, что убытки, возникшие у истца в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате договорных процентов, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции возмещены, в том числе, возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик восстановлен в графике текущих платежей.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик Малюк С.А. погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору, восстановил свою платежеспособность, в подтверждение указанного суду апелляционной инстанции представлены соответствующие документы (л.д. 123-184 т. 2), земельные участки, которые являются предметом залога в рамках спорного кредитного договора, используются для личных нужд ответчика и его семьи, как и расположенные на них постройки (л.д. 116-120 т. 2), ответчик заинтересован в сохранении земельных участков, на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети (л.д. 86-88 т. 1), ответчик своими активными действиями и представленными доказательствами подтвердил восстановление своего достаточного имущественного положения, возможность и реальность в дальнейшем вносить ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора до полного погашения задолженности, при этом срок действия договора не закончился.

При таких обстоятельствах, досрочное взыскание суммы задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество являются преждевременными.

С учетом указанного выше, после внесения 15 ноября 2023 года очередного платежа, остаток основного долга, с учетом ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, составил 5 381 452 рубля 16 копеек (л.д. 108 т. 2).

Сумма в размере 87 532 рубля 48 копеек на счету Малюка С.А., как переплата, подлежит последующему распределению банком в счет уменьшения основного долга и, согласно условиям договора, волеизъявления заемщика о частичном досрочном погашении кредита с уменьшением ежемесячного платежа или срока возврата кредита, с выдачей банком заемщику нового графика ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты договорных процентов, по соглашению сторон.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, договорных процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 3) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к Малюку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме, поскольку после принятия решения суда имело место добровольное погашение просроченной задолженности и пеней, а так же, фактически, возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины, представленной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малюку Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15 октября 2021 года, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2023 года.