Решение по делу № 11-112/2012 от 04.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Щелково 17 октября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т. В., Мельниковой Г. У. к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области о взыскании невыплаченных денежных средств по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с указанным иском к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области о взыскании невыплаченных денежных средств, а именно компенсации за набор социальных услуг в размере 36 039,00 рублей - Никитиной Т.В., и 7 284,61 рубля – Мельниковой Г.У.за 2008-2011 годы.

Решением мирового судьи 282-го судебного участка Щелковского судебного района от 16 мая 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик – ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области подал апелляционную жалобу, просит отменить решение Мирового судьи 282 судебного участка Московской области от 16.05.2012 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области – Кириллова О.В., действующая на основании доверенности апелляционную жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области – Киревнина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Истец Никитина Т.В., также, представитель истицы Мельниковой Г.У. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила указанное решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ льготы заменены ежемесячными денежными выплатами, внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Также, внесены изменения в Федеральный закон от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с п.п.1 ст. 23.1, вышеуказанного закона с 01.01.2005 года, меры социальной поддержки предоставляются бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанных инвалидами вследствие общего заболевания, в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В связи с принятием Федерального закона от 08.12.2010 года № 345-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи», с 01.01.2011 года предусмотрено на оплату предоставления гражданину набора социальных услуг направляется 705 рублей в месяц, в том числе: на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 543 рубля; на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 1.1 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 84 рубля; на оплату социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, 78 рублей. Сумма средств, направляемая на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг (социальной услуги), подлежит индексации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации для индексации ежемесячных денежных выплат.Судом первой инстанции установлено и подтверждается в отзыве ГУ УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области, что истец Никитина Т.В. является получателем ЕДВ по категории 82 «Инвалиды 2 группы ограничения способности» и набора социальных услуг в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Истец, Мельникова Г.У., является получателем ЕДВ по категории 140 «бывший несовершеннолетний узник концлагеря, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанный инвалидом вследствие общего заболевания» и набора социальных услуг в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом от 17.07.1999 г. №178-ФЗ « О государственной социальной помощи».Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2010 года №345-ФЗ предусмотрено, что гражданин, подавший заявление до 01.10.2010 года об отказе от получения социальных услуг, либо о возобновлении получения социальных услуг, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 г. №178-ФЗ (лекарства и санаторно-курортное лечение), может подать заявление до 01.04.2011 года о возобновлении одной или двух одновременно вышеназванных социальных услуг, или подать заявление об отказе от получения одной или двух одновременно из указанных социальных услуг. Поданное заявление действует с 1 числа месяца, следующего за месяцем его подачи. Это означает, что граждане, сделавшие выбор о получении только социальной услуги, предусмотренной п.1 ч.1 ФЗ от 17.07.1999 г. №178- ФЗ «О государственной социальной помощи» в натуральной форме или в денежном выражении до 01 октября 2010 года могут изменить свой выбор на 2011 год, но не позднее 01.04.2011 года. Поскольку, судом первой инстанции было установлено, что истцы обращались в Щелковское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области с заявлениями об отказе набора социальных услуг и просили денежную компенсацию, а ответчик, в нарушение ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не направил заявления истцов ответчику - ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области, которое в свою очередь не выплатило причитающуюся истцам компенсацию, размер которой ответчиком не оспаривался. Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждены и при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей указанное решение постановлено с нарушением подсудности, ввиду наличия спора о праве, а истцами нарушен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании закона и подлежат отклонению, поскольку, при рассмотрении гражданского дела, ответчик до вынесения мировым судьей решения, не просил суд о применении срока исковой давности, а спор о праве истцами не заявлялся, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора о праве, представлено не было. Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права. Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:Решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Никитиной Т. В., Мельниковой Г. У. к Щелковскому управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области о взыскании невыплаченных денежных средств по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 15 мая 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ №18 по г. Москве и Московской области без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.Г Разумовская