Решение от 19.07.2024 по делу № 2-1182/2024 от 21.02.2024

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Харченко Евгению Игоревичу, третье лицо: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

21 февраля 2023года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Харченко Е.И., управлявшего транспортным средством SAAB, г/н ..., в результате которого был поврежден автомобиль Рено, г/н ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SAAB, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО - страховой полис ХХХ ..., гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, г/н ... была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО - страховой полис ТТТ ...

После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее страховым случаем, выплатила потерпевшему сумму в размере 136 499,62руб.

АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ ... возместив страховой компании потерпевшего выплаченную сумму страхового возмещения в размере 136 499,62руб., тем самым приобрело право регрессного требования.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3929,99руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон «Об ОСАГО») Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.7 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Харченко Е.И., управлявшего транспортным средством SAAB, г/н ..., в результате которого был поврежден автомобиль Рено, г/н ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SAAB, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО - страховой полис ХХХ ... гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, г/н ... была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО - страховой полис ТТТ ....

После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав произошедшее страховым случаем, выплатила потерпевшему сумму в размере 136 499,62руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.03.2023г.

АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю исполнило свои обязанности по договору страхования ХХХ ..., возместив страховой компании потерпевшего - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 136 499,62руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Из приведенных выше норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховую суму, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО в общей сумме 136499,62руб., АО «Тинькофф Страхование» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса указанной суммы в качестве ущерба.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о недоказанности размера взыскиваемого ущерба со ссылкой на то, что в досудебной претензии ставился вопрос о возмещении ущерба в размере 122848,66руб, что не соответствует заявленным исковым требованиям. Так, в представленной ответчиком досудебной претензии от имени истца заявлено о необходимости оплаты в 136 499,62руб, что соответствует сумме ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению ... от 18.04.2023г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 929,99руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 499 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3929 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: