Решение по делу № 2-145/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года                                                                        Веденский районный суд ЧР

в составе:

    председательствующего – ХАВАЕВА И.А.,

    при секретаре                    - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее – Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, а ответчик нарушил условия договора и не выполнил своё обязательство и на момент обращения в суд задолженность ответчика составляет перед кредитором 1279960,85 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение (квартира), принадлежащее на праве собственности ответчику.

    Извещённые в надлежащем порядке представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились и причины своей не явки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячными платежами.

В соответствии ст.4 п.4.7 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, а именно в срок возвратить кредит и/или уплачивать за него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Как усматривается, из материалов дела, взятые, на себя обязательства по договору кредитор выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требования (уведомление) о досрочном возврате задолженности.

Однако по настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнил.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту по состоянию на момент обращения в суд кредитора задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

    - по основному долгу – 823333,51 рублей;

           - просроченный основной долг – 7999,88 рублей;

- размер неуплаченных процентов за пользование кредитом 376627,46 рублей, а всего 1279960,85 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом

-2-

обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Аудит-безопаснось» №-И от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость определенна в 1900000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанной оценки у суда не имеется, она составлена компетентным специалистом (оценщиком), имеющим определенный опыт работы, и подробно мотивировано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные кредитором требования, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывшая Косиора), <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1520000 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 и 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала удовлетворить.

-3-

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 1294560,65 рублей, из них – сумма основного долга 823333,51 рублей, просроченный основной долг 7999,88 рублей, размер неуплаченных процентов за пользования кредитом 7999,88 рублей, и 14599,80 рублей возврат госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор 1434071/0395 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывшая Косиора), <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество по договору, с которой начинаются торги, равной 80 процентам рыночной стоимости в размере 1520000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.