Решение по делу № 33-794/2016 от 16.02.2016

Дело № 33-794                            Судья Слукина У.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2016 года                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

        судей Луниной Т.Д., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «ПП Развитие» Семенова М.И. на определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 октября 2015 года по делу по иску Лобанова А.В. и Лобановой М.В. к ООО «Недвижимость 21», ООО «Производственное предприятие «Развитие» в лице конкурсного управляющего Семенова М.И. о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы постановлено решение по делу по иску Лобанова А.В. и Лобановой М.В. к ООО «Недвижимость 21», ООО «Производственное предприятие «Развитие» в лице конкурсного управляющего Семенова М.И. о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г. Тулы поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ПП «Развитие» Семенова М.И. об отмене решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по вышеуказанному делу.

Одновременно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя отсутствием денежных средств на счетах ООО «ПП Развитие».

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с невыполнением ответчиком требований ст.322 ГПК РФ, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ответчику предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПП Развитие» Семенов М.И. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. В жалобе апеллянт, ссылаясь на ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.14 НК РФ, полагает, что заявитель предоставил достаточные доказательства в подтверждение невозможности единовременной уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Ссылка суда на отсутствие сведений об имуществе заявителя, реализация которого принесла бы доход, является несостоятельной, поскольку, право на обжалование судебного акта исчисляется месячным сроком для подачи апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апеллянтом не были устранены указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, а именно: не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как усматривается из представленного материала, решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственное предприятие «Развитие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался.

Из справки Управляющего филиалом АО «НС Банк» в городе Туле следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете ООО «Производственное предприятие «Развитие» не имеется.

В связи с чем, при подаче апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 октября 2015 года конкурсным управляющим ООО «ПП Развитие» Семеновым М.И.заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Однако судом первой инстанции вышеперечисленные обстоятельства оставлены без внимания.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины, а следовательно, отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г.Тулы от 04 декабря 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 октября 2015 года по делу по иску Лобанова А.В, и Лобановой М.В. к ООО «Недвижимость 21», ООО «Производственное предприятие «Развитие» в лице конкурсного управляющего Семенова М.И. о признании права собственности на квартиру, обязании передать квартиру по акту приема-передачи, отменить. Дело возвратить в Пролетарский районный суд г. Тулы выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи