Решение от 06.09.2022 по делу № 2-7917/2022 от 27.05.2022

Дело №2-7917/2022

УИД 50RS0031-01-2022-009101-69

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Мироновой Т.В.

при секретаре                                                         Фетисовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Михалёвой ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском в Михалёву А.А., Михалёвой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 229 767,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 349 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, с К№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 937 600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ВТБ (ПАО) и ФИО8. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 060 000 руб., сроком на 242 месяца под 9,8% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС На основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств было зарегистрировано право совместной собственности ответчиков на квартиру. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог квартиры в силу закона. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Михалёвой Г.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился в суд.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО11 финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд свою обязанность по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Банк ВТБ (ПАО) и Михалёв А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 060 000 руб. сроком на 242 месяца под 9,8% годовых (10,8 % - при неисполнении условий о полном страховании п. 5.1, п. 6.1, п.6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования – приобретения квартиры с К№, расположенной по адресу: АДРЕС

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно – не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Согласно графику возврата основного долга и процентов, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял сумму в размере 29 125,34 руб.

На основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по АДРЕС зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщика (ФИО12 и его супруги ФИО13 на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора является залог квартиры в силу закона.

Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной залогодателем - должником ФИО14 залогодателем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.2 Индивидуальных условий Кредитного договора, является также и солидарное поручительство Михалёвой Г.В. на основании заключенного ею с кредитором договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, установлен срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщик был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ. Однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. составила 3 229 767,97 руб., из которых: 2 903 441,35 руб. - кредит; 156 657,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 19 799,98руб. – пени, 149 868,81 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства, приведенных в статье 367 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, и то обстоятельство, что ФИО16 выступает по кредитному договору поручителем, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности в размере 3 229 767,97 руб. При этом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с ответчиком), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленного в материалы дела отчета независимого оценщика №, изготовленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 7 422 000 руб.

На основании данного Отчета, не оспоренного стороной ответчика, начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости составит 5 937 600 руб. (80% рыночной стоимости).

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, размер кредитных обязательств является существенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование иска о расторжении кредитного договора суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 36 349 руб., что подтверждается приложенным платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░17

░░░░░░░░ ░ ░░░18, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ....., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 229 767,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 349 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 266 116 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 937 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░